Logika lateral. Jalan yang membingungkan menuju pemikiran out-of-the-box. Logika Keempat (“anak sekolah”) Bagaimana menyelesaikan masalah berpikir lateral

Diterbitkan dengan izin dari MICHAEL O'MARA BOOKS LIMITED

Seluruh hak cipta. Tidak ada bagian dari buku ini yang boleh direproduksi dalam bentuk apa pun tanpa izin tertulis dari pemegang hak cipta.

* * *

Perkenalan

Selamat datang di halaman Logika Lateral! Buku ini memberi Anda 90 tantangan berbeda, dan masing-masing tantangan tersebut akan merangsang otak Anda untuk mencari solusi inovatif dan menggunakan imajinasi Anda. Setelah mencapai akhir, Anda dapat dengan aman menganggap diri Anda ahli dalam pemikiran kreatif dan logika abstrak!

Tugas-tugas dalam buku ini dibagi menjadi tiga tingkatan: pemula, spesialis dan ahli. Bahkan jika Anda sudah familiar dengan teka-teki berpikir lateral, lebih baik memulai dari awal dan maju secara bertahap, karena banyak pertanyaan yang ditawarkan di tingkat pertama merupakan batu loncatan untuk memecahkan masalah berikutnya. Selain itu, dengan langsung melompat ke akhir buku, Anda berisiko kehilangan kesenangan dalam memecahkan teka-teki sebelumnya.

Jadi, buku ini berisi 90 soal yang berbeda - 30 untuk masing-masing dari tiga tingkat kesulitan, dan setiap soal memiliki rata-rata dua teka-teki. Biasanya, teka-teki dengan nomor yang sama terkait secara tematis atau membentuk serangkaian tugas semantik yang lebih kompleks. Sama seperti kita mulai menguasai buku secara keseluruhan dari level pertama, maka dalam setiap tugas lebih baik memulai dengan teka-teki pertama, lalu melanjutkan ke teka-teki kedua, agar tidak “mengintip” jawaban dari teka-teki sebelumnya. satu.

Beberapa tugas dirancang untuk membantu Anda mengembangkan keterampilan berpikir lateral dengan memberikan motivasi kreativitas secara hati-hati. Ini membantu melepaskan kreativitas yang melekat pada semua orang yang mungkin belum Anda sadari ada dalam diri Anda sampai sekarang!

Kiat dan solusi

Setelah setiap soal, Anda akan menemukan link ke bagian "Tips" dan "Solusi". Jangan malu - silakan melihat "Petunjuk" jika Anda menemui jalan buntu saat memecahkan teka-teki. Jika terdapat beberapa petunjuk, maka setelah membaca petunjuk pertama, kembalilah ke tugas sebelum membaca petunjuk kedua, dan gunakan prinsip yang sama untuk setiap petunjuk berikutnya. Mereka disusun berdasarkan sejauh mana jawabannya terungkap - dari yang paling sedikit hingga yang paling banyak, jadi semakin banyak petunjuk yang Anda baca, semakin mudah tugasnya.

Setiap teka-teki diberikan solusi yang benar-benar lengkap, tetapi sebelum memeriksa teka-teki Anda sendiri (terutama ketika Anda tidak yakin tentangnya), saya menyarankan Anda untuk membaca petunjuknya terlebih dahulu, meskipun, menurut Anda, Anda tidak membutuhkannya, dan jadi periksa apakah itu cocok dengan alur pemikiran Anda dengan yang diusulkan. Dengan melakukan ini, Anda tidak mengambil risiko dirusak oleh keputusan yang tepat jika keputusan Anda berbeda.

Solusi seringkali menjadi aneh dan luar biasa, namun Anda harus melatih keterampilan untuk mendapatkan jawaban yang paling jelas dan realistis dalam setiap kasus. saya menyediakan...

Berikut adalah bagian pengantar buku tersebut.
Hanya sebagian teks yang terbuka untuk dibaca gratis (pembatasan pemegang hak cipta). Jika Anda menyukai bukunya, teks lengkapnya dapat diperoleh di situs mitra kami.

Rekan-rekan, saya menemukan jawabannya, dan memutuskan bahwa akhir-akhir ini saya terlalu sering memikirkan tentang ilmu logika. Dan terlalu banyak orang yang saya hormati menganggap logika sebagai ilmu yang paling penting. Dan oleh karena itu, bukanlah dosa bagi saya untuk menghabiskan beberapa hari mempelajari buku teks logika.

Namun, saya telah hidup dengan diri saya sendiri selama beberapa dekade, dan telah mempelajari kebiasaan saya dengan cukup baik. Untuk mempelajari buku apa pun dengan benar, bahkan buku teks logika, tidak cukup bagi saya untuk membacanya. Untuk memahami inti dari apa yang saya baca, saya perlu menceritakan kembali buku teks ini kepada orang lain. Dan inilah yang akan saya lakukan sekarang.

Saya akan mengambil buku teks logika Profesor Chelpanov yang terkenal dan mencoba menceritakannya kembali dengan indah, menyelingi contoh-contoh dari kehidupan dan ingatan saya sendiri. Mungkin, Tuan-tuan, ini akan memakan banyak waktu bagi saya. Mungkin saja saya harus menghabiskan waktu seminggu penuh untuk hal ini. Namun saya dengan tulus yakin bahwa seminggu adalah harga yang wajar untuk pemahaman saya tentang subjek yang sangat penting ini.

Bab 1. Pengertian dan Tugas Logika.

Bagi saya, bagi Chelpanov, logika adalah alat. Apalagi bukan alat untuk memenangkan perselisihan, meski penting, melainkan alat untuk mencari kebenaran. Definisi Georgy Ivanovich adalah sebagai berikut:

Logika adalah ilmu tentang hukum berpikir yang benar.

Kita perlu berpikir dengan benar agar dapat mengambil kesimpulan yang benar mengenai fakta yang tidak jelas berdasarkan fakta yang jelas. Apa perbedaan fakta-fakta ini?

Fakta yang nyata adalah apa yang kita alami secara langsung. Misalnya, jika kita menuangkan kopi panas ke celana jins kita, kita akan terbakar. Dan disini kita tidak membutuhkan logika – kita akan langsung merasakan bagaimana air mendidih menyebar ke seluruh kulit kita.

Jika kopi ada di atas meja, kita tidak merasakan hangatnya. Tidak jelas bagi kami bahwa kopinya panas. Namun kita melihat uap yang keluar dari cangkir, dan kita dapat menyimpulkan bahwa yang dituangkan ke dalam cangkir adalah kopi panas. Ini bukanlah fakta yang jelas.

Saya akan memberikan penjelasan kepada Chelpanov lagi:

Buktinya kita berusaha mereduksi ketentuan yang tidak jelas menjadi ketentuan atau fakta yang jelas.

Artinya, dalam contoh saya, kami mengurangi situasi yang tidak jelas (kopi panas) menjadi situasi yang jelas (uap keluar dari cangkir).

Ngomong-ngomong, saat ini dalam diskusi online biasanya ada yang menyisipkan: “Bagaimana jika nitrogen cair dituangkan ke dalam cangkir dan keluar uap?” Atau: “Bagaimana jika ada tabung yang ditempatkan dengan cerdik di dalam cangkir yang dapat digunakan oleh penyerang untuk mengeluarkan uap?” Atau bahkan: “Bagaimana jika Anda sudah banyak minum dan membayangkan uap?”

Menurut pendapat saya, “argumen” ini tidak memiliki hak untuk hidup. Jika kita tidak ingin tenggelam dalam penyesatan, kita tidak boleh menciptakan alien dan konspirator sampai kita melihat alasan yang baik atas keberadaan mereka.

Dan inilah, IMHO, alasan mengapa matematika diajarkan dengan baik di sekolah, tetapi filsafat diajarkan dengan cara yang menjijikkan. Matematika adalah ilmu eksakta dan mudah dipahami. Teorema disimpulkan dari aksioma, rangkaian rumus yang teratur dijumlahkan hingga pembuktian cepat. Tidak ada ruang untuk keraguan dalam matematika.

Namun filsafat memerlukan keberanian pikiran yang besar dari kita. Secara kasar, untuk maju dalam filsafat, kita harus terus-menerus berkata pada diri sendiri: “Ya, ini kopi, bukan nitrogen cair.” Bahkan dalam kasus dimana kita tidak mengetahui jenis zat apa yang ada di dalam cangkir. Dan, pada saat yang sama, kita harus membedakan yang sudah jelas dari yang tidak jelas, agar tidak mulai berbicara tentang jumlah malaikat yang bisa ditampung di ujung jarum.

OKE. Logika yang lebih berharga bagi para filsuf. Dan, mungkin, ini adalah tempat yang tepat untuk kutipan lain dari buku teks:

Logika tidak menetapkan tujuannya untuk mencari kebenaran. Logika bertujuan untuk membuktikan kebenaran yang sudah ditemukan.

Seperti yang sudah lama ingin saya tulis, otak yang kuat berdiri di atas dua kaki. Satu kaki - intuisi - sedang mencari sesuatu yang baru. Seringkali sesuatu yang baru datang bahkan dalam mimpi, sama seperti mejanya datang ke Mendeleev. Bagian kedua - logika - memisahkan ide-ide cemerlang dari ide-ide yang tidak masuk akal. Logika tidak menurunkan ide-ide kompleks dari ide-ide sederhana, tetapi sebaliknya, membagi ide-ide kompleks menjadi blok-blok dasar.

Ingat metode deduktif Sherlock Holmes? Suatu hari, guru matematika saya, sambil tersenyum sinis, menunjukkan “kesalahan” Conan Doyle. Mereka mengatakan bahwa cara “dari yang partikular (abu rokok) ke yang umum (gambaran pembunuhan)” tidak boleh disebut deduktif, melainkan induktif. Namun sekarang saya melihat bahwa Conan Doyle memang benar. Sherlock Holmes pertama membayangkan gambaran pembunuhan, dan baru kemudian diperiksa dia, melalui bukti-bukti kecil, seperti goresan di parket, dan kesimpulan logis. Oleh karena itu, metodenya bersifat deduktif dan bukan induktif.

OKE. Mari kita kembali ke logika. Aristoteles harus dianggap sebagai induk logika, menurut Chelpanov. Selanjutnya, Descartes, Bacon, Mill dan ahli logistik berbakat lainnya mengembangkan dan mengembangkan ilmu ini dengan segala cara yang memungkinkan. Akibatnya, dua arah muncul dalam logika - resmi Dan induktif. Mari kita bahas perbedaannya dengan menggunakan contoh pernyataan yang benar secara formal dan benar secara material.

Semua orang kulit hitam menghisap ganja.
Big John adalah pria kulit hitam.
=
Big John menghisap ganja.

“Big John menghisap ganja” adalah pernyataan yang secara formal benar, karena secara logis merupakan kelanjutan dari dua pernyataan sebelumnya. Namun secara material, pernyataan tersebut mungkin saja salah. Misalnya, Big John mungkin adalah seorang anak berusia enam tahun yang belum mempunyai uang untuk membeli narkoba.

Semua burung mempunyai bulu.
Beberapa makhluk terbang bukanlah burung.
=
Beberapa makhluk terbang tidak mempunyai bulu.

Pernyataan “Beberapa makhluk terbang tidak mempunyai bulu” secara formal salah, karena tidak mengikuti ketentuan ini. Namun, secara materi hal itu benar adanya. Misalnya kita tahu betul bahwa lalat tidak mempunyai bulu. Ngomong-ngomong, apakah Anda memperhatikan di mana kesalahan logika itu disembunyikan? Izinkan saya memberikan contoh alasan yang sama:

Semua zoofil adalah manusia.
Beberapa petugas polisi bukanlah zoophile.
=
Beberapa petugas polisi bukanlah manusia.

Pernyataan “Beberapa petugas polisi bukan manusia” adalah salah baik secara formil maupun materiil.

Jika saya memahami Chelpanov dengan benar, logika formal percaya bahwa logika adalah alat sempurna yang merupakan satu-satunya cara berpikir. Nah, logika material, jika saya, sekali lagi, memahami dengan benar apa yang dibahas di buku teks, percaya bahwa logika bukanlah sesuatu yang apriori benar, tetapi hanya salah satu alat yang ada di tangan pemikir.

Misalnya, jika seorang penganut logika formal yang fanatik sampai pada kesimpulan bahwa ia harus gantung diri, ia akan menyabuni talinya dan gantung diri. Dan jika seorang penganut logika material yang fanatik sampai pada kesimpulan yang sama, dia akan memutuskan bahwa dia melakukan kesalahan dalam penalarannya.

Namun, mungkin Georgy Ivanovich tidak membicarakan hal ini sama sekali. Namun jika demikian, saya yakin di antara pembaca saya ada ahli logika yang akan mengoreksi saya.

Hari ini kita akan berbicara tentang siapa mereka etika Dan logika. Semua orang dibagi menjadi dua kelompok menurut jenis pemikirannya. Kecenderungan berpikir etis atau logis diberikan kepada seseorang sejak lahir, dan terbentuk pada tahun-tahun pertama kehidupan. Logika dan etika adalah dua jenis kecerdasan berbeda yang memandang dunia ini dengan cara yang sangat berbeda. Mari kita lihat perbedaannya satu sama lain.

Etika

Etika berpengalaman dalam perasaan dan emosi. Detail dan nuansa suasana hati orang-orang di sekitarnya pun tak luput dari pandangan mereka. Dan bahkan jika seseorang berusaha menyembunyikan perasaannya, seorang ahli etika akan tetap menyadarinya melalui nuansa terkecil pada ekspresi wajah, suara, dan tatapan. Dia akan melihat kesedihan di balik keriangan yang pura-pura, kebaikan di balik kekerasan yang mencolok.

Para ahli etika sendiri mampu mempengaruhi orang secara emosional, mengubah suasana hati orang-orang di sekitar mereka, dan menciptakan suasana yang diperlukan dalam situasi tertentu. Mereka akan menenangkan Anda, menghibur Anda, bersimpati kepada Anda. Namun, mereka melakukannya secara alami dan alami, tanpa melakukan upaya khusus.

Ahli etika sama suksesnya dalam memahami permasalahan hubungan antar manusia. Mereka tahu siapa mencintai siapa, siapa membenci siapa, siapa senang dengan siapa, dan siapa menghindari siapa. Etika mempunyai pengertian yang baik tentang bagaimana orang lain memperlakukan mereka dan tahu bagaimana mempengaruhi sikap ini. Secara umum, mereka kreatif dalam membangun hubungan dan menciptakannya sesuai keinginan mereka.

Ahli etika mungkin menerima suatu argumen hanya karena mereka tidak ingin menyinggung perasaan. Atau puji penampilan Anda untuk menyenangkan orang tersebut, meskipun dia tidak tampil terbaik hari ini. Mereka memuji untuk menginspirasi dan mendukung jika mereka melihat seseorang sedang berusaha.

Secara umum, para ahli etika memandang dunia melalui manusia dan perasaan. Mereka hidup dengan bertengkar, berdamai, saling mencintai dan membenci, bergembira dan menderita. Bagi mereka, tidak ada aturan moral yang pasti untuk selamanya, apalagi “memata-matai” seseorang. Seringkali mereka membuat peraturan ini sendiri. Masalah moral penting bagi mereka, tetapi mereka juga menyikapinya secara kreatif. Mereka melihat situasi etika yang kompleks dari berbagai sudut pandang dan mempertimbangkan keadaan subjektif dan pribadi.

Ahli logika

Ahli logika berpengalaman dalam hal ini fakta dan hubungan sebab-akibat. Penting bagi mereka bahwa tindakan memiliki tujuan, jika tidak, tindakan tersebut tidak ada artinya. Ahli logika berpengalaman dalam isu-isu organisasi buruh, mereka dapat mengatur orang untuk kegiatan produktif.

Mereka memperhatikan kualitas bisnis orang-orang; mudah bagi mereka untuk memahami apakah seseorang adalah seorang profesional yang baik. Mereka mengevaluasi orang lain berdasarkan kecerdasan dan kemampuan mereka untuk bekerja secara efektif. Mereka dapat memiliki pemahaman yang baik tentang masalah bisnis dan mengetahui cara menghasilkan uang. Gunakan aturan, struktur, sistem, grafik dan tabel. Mereka menganggap ini sebagai cara yang nyaman untuk menyajikan informasi.

Dalam suatu perselisihan, mereka tidak cenderung menyerah jika lawannya menurut mereka salah. Mereka menggunakan fakta dan statistik untuk meyakinkan lawan bicaranya. Mereka percaya bahwa ada kebenaran objektif dan berusaha menyampaikannya kepada masyarakat. Mereka memuji dan memberikan pujian padahal orang memang pantas mendapatkannya.

Secara umum, ahli logika memandang dunia melalui hubungan logis. Mereka membuktikan, meyakinkan, menganalisis, menghitung. Bagi ahli logika, hukum dan implementasinya penting. Mereka percaya bahwa harus ada keadilan di dunia, dan siap memperjuangkannya.

Ringkasan

Etika:

Mereka berpengalaman dalam perasaan dan hubungan.
Mereka tahu bagaimana mempengaruhi orang secara emosional.
Mereka memandang dunia melalui orang-orang dan hubungan.
Berhasil menyelesaikan konflik.
Mereka membujuk, bertanya, menginspirasi.
Mereka mengambil pendekatan yang kreatif dan komprehensif terhadap isu-isu moral dan mengevaluasi tindakan dari sudut pandang “baik dan buruk.”
Mereka mengevaluasi kualitas spiritual seseorang.
Tidak terlalu kuat dalam memecahkan masalah logis dan masalah yang berkaitan dengan menghasilkan uang.

Logika:

Mereka bekerja dengan baik dengan fakta dan hubungan sebab-akibat.
Mereka tahu cara mengoperasikan peralatan dan memahami strukturnya.
Mereka memandang dunia melalui hubungan logis.
Mereka tahu cara menghasilkan uang.
Mereka membuktikan, meyakinkan, menganalisis.
Tidak terlalu fleksibel dalam hal moralitas, mereka mengevaluasi tindakan dari sudut pandang “benar atau salah”.
Mereka mengevaluasi profesionalisme, kecerdasan, dan kualitas bisnis orang-orang.
Tidak terlalu kuat dalam menyelesaikan konflik dan mempengaruhi orang secara emosional.

Di sini saya telah memberikan gambaran umum, uraian singkat tentang etika dan logika sehingga Anda dapat melihat gambaran besarnya. Ini akan membantu Anda mengetahui apakah Anda seorang ahli etika atau ahli logika.

Pelajaran ini akan fokus pada inferensi multi-premis. Seperti halnya kesimpulan premis tunggal, semua informasi yang diperlukan dalam bentuk tersembunyi sudah ada di premis tersebut. Namun, karena sekarang terdapat banyak premis, metode untuk mengekstraksinya menjadi lebih kompleks, dan oleh karena itu informasi yang diperoleh pada kesimpulan tidak akan tampak sepele. Selain itu, perlu diperhatikan bahwa ada banyak jenis inferensi multipremis yang berbeda. Kami hanya akan fokus pada silogisme. Mereka berbeda karena baik dalam premis maupun kesimpulannya mereka memiliki pernyataan atributif kategoris dan, berdasarkan ada atau tidaknya beberapa properti dalam objek, mereka memungkinkan seseorang untuk menarik kesimpulan tentang ada atau tidaknya properti lain di dalamnya.

Silogisme kategoris sederhana

Silogisme kategoris sederhana adalah salah satu kesimpulan yang paling sederhana dan umum. Terdiri dari dua parsel. Premis pertama berbicara tentang hubungan antara suku A dan B, premis kedua tentang hubungan antara suku B dan C. Berdasarkan hal tersebut, ditarik kesimpulan tentang hubungan antara suku A dan C. Kesimpulan ini dimungkinkan karena kedua premis tersebut mengandung suku B yang sama, yang memediasi hubungan antara suku A dan C.

Mari kita beri contoh:

Semua ikan tidak bisa hidup tanpa air.
Semua hiu adalah ikan.
Oleh karena itu, semua hiu tidak dapat hidup tanpa air.

Dalam hal ini, istilah "ikan" adalah istilah umum untuk kedua premis tersebut, dan ini membantu menghubungkan istilah "hiu" dan "makhluk yang dapat hidup tanpa air". Istilah umum untuk dua premis biasanya disebut istilah tengah. Subyek kesimpulan (dalam contoh kita adalah “hiu”) disebut suku yang lebih kecil. Predikat kesimpulan (“makhluk yang dapat hidup tanpa air”) disebut suku mayor. Oleh karena itu, premis yang memuat suku minor disebut premis minor (“Semua hiu adalah ikan”), dan premis yang memuat suku lebih besar disebut premis mayor (“Semua ikan tidak dapat hidup tanpa air”).

Secara alami, dalam sebuah argumen, premis-premisnya bisa dalam urutan apa pun. Namun, untuk memudahkan pemeriksaan kebenaran silogisme, premis yang lebih besar selalu didahulukan, dan premis yang lebih kecil selalu didahulukan. Kemudian, tergantung pada susunan sukunya, semua silogisme kategoris sederhana dapat dibagi menjadi empat jenis. Tipe seperti ini disebut figur.

Angka merupakan salah satu bentuk silogisme kategoris sederhana yang ditentukan oleh penempatan suku tengahnya.

Premis mayor terletak paling atas, disusul premis kecil, dan di bawah garis kesimpulan. Huruf S melambangkan suku kecil, huruf P melambangkan suku besar, dan huruf M melambangkan suku tengah.

Setiap M adalah P
Setiap S adalah M
Setiap S adalah P

Tidak ada M adalah P
Beberapa M adalah S
Beberapa S bukan P

Kombinasi pernyataan-pernyataan yang berbeda dalam angka-angka ini membentuk apa yang disebut mode. Masing-masing figur mempunyai 64 mode, sehingga terdapat total 256 mode pada keempat figur tersebut. Jika dipikir-pikir tentang keseluruhan ragam inferensi yang berbentuk silogisme, maka 256 modus tidaklah banyak. Selain itu, tidak semua modus menghasilkan kesimpulan yang benar, yaitu ada modus yang jika premisnya benar tidak menjamin kebenaran kesimpulan tersebut. Modus seperti ini disebut tidak teratur. Yang benar adalah cara-cara yang dengannya kita selalu memperoleh kesimpulan yang benar dari premis-premis yang benar. Ada total 24 mode reguler - enam untuk setiap angka. Ini berarti bahwa dalam semua silogistik klasik, yang menghabiskan sebagian besar penalaran manusia, hanya ada 24 jenis kesimpulan yang benar. Ini adalah angka yang sangat kecil, jadi mode yang benar tidak terlalu sulit untuk diingat.

Masing-masing mode ini menerima nama mnemonik khusus pada Abad Pertengahan. Setiap jenis pernyataan atributif kategorikal ditandai hanya dengan satu huruf. Pernyataan seperti “Semua S adalah P” ditandai dengan huruf “ A", huruf pertama dari kata Latin "affirmo" ("menegaskan"), dan ejaannya menjadi "S A P". Pernyataan berbentuk “Beberapa S adalah P” ditulis dengan menggunakan huruf “ Saya", vokal kedua pada kata "affirmo", jadi bentuknya seperti "S Saya P". Pernyataan berbentuk “Tidak S adalah P” dilambangkan dengan huruf “ e”, vokal pertama dalam kata Latin “nego” (“Saya menyangkal”), mulai ditulis sebagai “S e P". Seperti yang mungkin sudah Anda duga, pernyataan seperti “Beberapa S bukan P” dilambangkan dengan huruf “ HAI", vokal kedua pada kata "nego", tulisan resminya adalah "S Hai P". Oleh karena itu, modus silogisme beraturan secara tradisional dilambangkan dengan empat huruf tersebut, yang disajikan dalam bentuk kata untuk memudahkan penghafalan. Tabel semua mode yang benar terlihat seperti ini:

		Gambar III

Misalnya modus figur kedua Cesare (eae) bila diperluas akan terlihat seperti ini:

Tidak ada P adalah M
Semua S adalah M
Tidak ada S adalah P

Meskipun 24 mode tidak banyak dan Anda dapat melihat beberapa keteraturan dalam tabel (misalnya, mode eao dan eio benar untuk semua angka), namun masih sulit untuk diingat. Untungnya, ini sama sekali tidak diperlukan. Anda juga dapat menggunakan diagram model untuk menguji silogisme. Hanya saja, berbeda dengan diagram yang kita buat sebelumnya, diagram tersebut seharusnya sudah berisi bukan dua, melainkan tiga suku: S, P, M.

Mari kita ambil modus gambar keempat Bramantip (aai) dan memeriksanya dengan bantuan diagram model.

Setiap P adalah M
Setiap M adalah S
Beberapa S adalah P

Pertama, Anda perlu menemukan skema model di mana kedua premis akan berlaku pada saat yang bersamaan. Hanya ada empat skema seperti itu:

Sekarang, pada masing-masing diagram ini, kita harus memeriksa apakah pernyataan “Beberapa S adalah P,” yang mewakili kesimpulan, adalah benar. Sebagai hasil pemeriksaan, kami menemukan bahwa di setiap diagram pernyataan ini benar. Dengan demikian, kesimpulan berdasarkan modus Bramantip (aai) tokoh keempat adalah benar. Jika setidaknya ada satu diagram yang pernyataannya salah, maka inferensinya salah.

Metode pengujian silogisme menggunakan diagram model bagus karena memungkinkan Anda memvisualisasikan hubungan antar suku. Namun, untuk beberapa tempat, banyak skema yang mungkin berlaku sekaligus. Akibatnya, pembuatan dan verifikasinya akan menjadi tugas yang padat karya dan memakan waktu. Dengan demikian, metode rangkaian model tidak selalu nyaman.

Oleh karena itu, para ahli logika telah mengembangkan metode lain untuk menentukan apakah suatu silogisme benar atau tidak. Metode ini disebut sintaksis dan terdiri dari dua daftar aturan (aturan istilah dan aturan premis), yang mana silogismenya akan benar.

Aturan istilah

Silogisme kategoris sederhana harus mencakup hanya tiga istilah.
Suku tengah harus didistribusikan setidaknya di salah satu ruangan.
Jika suku yang lebih besar atau lebih kecil tidak terdistribusi dalam premis, maka suku tersebut juga harus tidak terdistribusi dalam kesimpulan.

Aturan paket:

Setidaknya salah satu premis harus afirmatif.
Jika kedua premisnya afirmatif, maka kesimpulannya pun harus afirmatif.
Jika salah satu premisnya negatif, maka kesimpulannya juga harus negatif.

Aturan premisnya jelas, tetapi aturan istilahnya memerlukan penjelasan. Mari kita mulai dengan aturan tiga suku. Meski tampak jelas, namun cukup sering dilanggar karena adanya apa yang disebut dengan istilah substitusi. Perhatikan silogisme berikut:

Emas adalah unsur golongan 11, periode keenam dalam tabel periodik unsur kimia D. I. Mendeleev, dengan nomor atom 79.
Diam adalah emas.
Diam adalah unsur golongan 11, periode keenam dari tabel periodik unsur kimia D. I. Mendeleev, dengan nomor atom 79.

Pertama-tama, jika Anda ingat angka dan modus yang benar, Anda dapat langsung mengatakan bahwa silogisme ini salah, karena mengacu pada angka kedua dan memiliki modus aaa, yang tidak termasuk dalam daftar mode yang benar untuk gambar ini. Namun jika Anda tidak mengingatnya, Anda masih dapat mendeteksi kepalsuannya, karena jelas ada empat istilah di sini, bukan tiga. Istilah "emas" digunakan dalam dua pengertian yang sangat berbeda: sebagai unsur kimia dan sebagai sesuatu yang bernilai. Mari kita lihat contoh yang lebih kompleks:

Semua buku dari koleksi Perpustakaan Negara Rusia tidak bisa dibaca seumur hidup.
“Ayah dan Anak” oleh Ivan Turgenev adalah buku dari koleksi Perpustakaan Negara Rusia.
“Ayah dan Anak” karya Ivan Turgenev tidak dapat dibaca seumur hidup.

Silogisme ini tampaknya sesuai dengan modus Barbara pada gambar pertama. Namun premisnya benar dan kesimpulannya salah. Masalahnya adalah bahwa dalam contoh ini, suku-sukunya kembali menjadi empat kali lipat. Tampaknya silogisme ini mengandung tiga istilah. Istilah yang lebih kecil adalah “Ayah dan Anak” dari Ivan Turgenev. Istilah yang lebih luas adalah “buku yang tidak dapat dibaca seumur hidup”. Istilah tengahnya adalah “buku-buku dari koleksi Perpustakaan Negara Rusia”. Jika dicermati, akan terlihat jelas bahwa subjek premis pertama bukanlah istilah “buku-buku dari koleksi Perpustakaan Negara Rusia”, melainkan istilah “ Semua buku-buku dari koleksi Perpustakaan Negara Rusia." Dalam hal ini, “semua” bukanlah suatu pengukur keumuman, melainkan bagian dari subjek, karena kata ini digunakan bukan dalam arti memecah-belah (masing-masing secara terpisah), tetapi dalam arti kolektif (bersama-sama). Jika kita mengganti kata “semua” dengan kata “setiap individu”, maka premis pertama akan menjadi salah: “Setiap buku dari koleksi Perpustakaan Negara Rusia tidak dapat dibaca seumur hidup.” Jadi, kita mendapatkan empat suku, bukan tiga, dan oleh karena itu kesimpulan ini salah.

Sekarang mari kita beralih ke aturan tentang pembagian istilah. Pertama, mari kita jelaskan apa ciri-ciri ini. Suatu istilah disebut terdistribusi jika pernyataan tersebut merujuk pada seluruh objek yang termasuk dalam ruang lingkupnya. Oleh karena itu, istilah tersebut tidak terdistribusi jika pernyataan tersebut tidak membicarakan seluruh objek yang menjadi ruang lingkupnya. Secara kasar, istilah terdistribusi jika kita berbicara tentang semua objek, dan tidak terdistribusi jika kita hanya berbicara tentang beberapa objek, tentang sebagian dari ruang lingkup istilah tersebut.

Mari kita lihat jenis-jenis pernyataan dan lihat istilah mana yang terdistribusi di dalamnya dan mana yang tidak. Suku terdistribusi ditandai dengan tanda “+”, suku tidak terdistribusi ditandai dengan tanda “-”.

Semua S + adalah P - .

Tidak ada S+ adalah P+.

Beberapa S - adalah P - .

Beberapa S - bukan P + .

a + adalah P - .

a + bukan P + .

Seperti yang Anda lihat, subjek selalu didistribusikan dalam pernyataan umum dan individu, tetapi tidak didistribusikan secara pribadi. Predikat selalu terdistribusi pada pernyataan negatif, namun tidak terdistribusi pada pernyataan afirmatif. Jika sekarang kita mentransfernya ke aturan istilah kita, ternyata istilah tengah di setidaknya salah satu tempat harus diambil secara keseluruhan.

Penguin adalah burung.
Beberapa burung tidak bisa terbang.
Penguin tidak bisa terbang.

Meskipun pernyataan di atas garis dan pernyataan di bawah garis benar, namun tidak ada kesimpulan seperti itu. Tidak ada transisi logis dari premis ke kesimpulan. Dan hal ini dapat dengan mudah terungkap, karena istilah tengah “burung” tidak pernah diambil secara keseluruhan.

Adapun kaidah istilah yang ketiga, jika dalam premis kita hanya membicarakan sebagian objek dari ruang lingkup istilah, maka dalam kesimpulannya kita tidak dapat mengatakan apa-apa tentang seluruh objek dari ruang lingkup istilah tersebut. Kita tidak bisa berpindah dari bagian ke keseluruhan. Omong-omong, transisi sebaliknya juga dimungkinkan: jika kita berbicara tentang semua elemen ruang lingkup istilah, maka kita dapat menarik kesimpulan tentang beberapa di antaranya.

Entimem

Dalam diskusi dan debat nyata, kita sering kali mengabaikan bagian-bagian tertentu dari argumen tersebut. Hal ini menyebabkan munculnya entimem. Entimem adalah suatu bentuk inferensi yang disingkat dimana premis atau kesimpulannya dihilangkan. Penting untuk tidak mengacaukan entimem dengan kesimpulan premis tunggal. Entimem justru merupakan inferensi multi-premis; sebagian darinya dihilangkan begitu saja karena satu dan lain alasan. Terkadang kelalaian seperti itu bisa dibenarkan, karena kedua lawan bicara sudah paham betul tentang masalahnya, dan mereka tidak perlu menjelaskan semua langkahnya. Sementara itu, lawan bicara yang tidak bermoral dapat dengan sengaja menggunakan entimem untuk mengaburkan dan mengacaukan alasan mereka serta menyembunyikan argumen atau kesimpulan mereka yang sebenarnya. Oleh karena itu, perlu untuk dapat membedakan entimem yang benar dan entimem yang salah. Suatu entimem disebut benar jika dapat dipulihkan dalam bentuk modus silogisme kategoris yang benar, dan jika semua premis yang hilang ternyata benar.

Mari kita bicara tentang cara mengembalikan entimem ke silogisme lengkap. Pertama-tama, Anda perlu memahami apa sebenarnya yang hilang. Untuk melakukan ini, Anda perlu memperhatikan kata-kata penanda yang menunjukkan hubungan sebab-akibat: “dengan demikian”, “oleh karena itu”, “sejak”, “karena”, “akibatnya”, dll. Sebagai contoh, mari kita ambil argumen: “Emas adalah logam mulia karena praktis tidak teroksidasi di udara.” Di sini kesimpulannya adalah pernyataan “Emas adalah logam mulia.” Salah satu premisnya: “Emas praktis tidak teroksidasi di udara.” Paket lain terlewat. Harus dikatakan bahwa paling sering itu adalah salah satu paket yang terlewatkan. Agak aneh jika hal terpenting dalam argumen hilang - kesimpulan.

Jadi, kami telah menentukan apa yang sebenarnya hilang. Dalam contoh kita, ini adalah sebuah premis. Apakah ini paket besar atau lebih kecil? Seperti yang Anda ingat, premis minor berisi subjek kesimpulan (“emas”), dan predikat mayor berisi predikat kesimpulan (“logam mulia”). Premis yang memuat pokok bahasan kesimpulan sudah kita ketahui: “Emas praktis tidak teroksidasi di udara.” Artinya kita mengetahui premis yang lebih kecil, namun tidak mengetahui premis yang lebih besar. Selain itu, berkat premis yang terkenal, kita dapat menetapkan istilah tengah: “logam yang praktis tidak teroksidasi di udara”, sebuah istilah yang tidak terdapat dalam kesimpulan.

Sekarang kita susun informasi yang kita ketahui dalam bentuk silogisme:

3. Emas adalah logam mulia.

Atau dalam bentuk diagram:

2.S A M
3.S A P

Premis mayor harus memuat predikat kesimpulan dan suku tengah: “logam mulia” (P) dan “logam yang teroksidasi di udara” (M). Ada dua opsi di sini:

1 SIANG
2.S A M
3.S A P

1. MP
2.S A M
3.S A P

Artinya, silogisme angka kedua atau angka pertama dimungkinkan. Sekarang lihat tablet kita dengan mode silogisme yang benar. Pada gambar kedua tidak ada mode reguler sama sekali, yang kesimpulannya akan berupa pernyataan seperti A. Pada gambar pertama hanya ada satu mode seperti itu - Barbara. Mari kita lengkapi silogisme kita:

1M A P
2.S A M
3.S A P

1. Semua logam yang praktis tidak teroksidasi di udara adalah logam berharga.
2. Emas praktis tidak teroksidasi di udara.
3. Emas adalah logam mulia.

Sekarang kami memeriksa apakah premis kami yang dipulihkan itu benar. Dalam kasus kami ini benar, jadi entimemnya benar.

Sorit

Lewis Carroll menggunakan istilah “sorite” untuk merujuk pada silogisme kompleks yang memiliki lebih dari dua premis. Pada umumnya, sorites adalah gabungan dari silogisme dan entimem. Ini disusun sebagai berikut: satu set premis diberikan, dari setiap pasangan premis ditarik kesimpulan antara, yang biasanya dihilangkan, premis baru ditambahkan ke kesimpulan antara, kesimpulan antara baru diambil darinya, ke mana premis baru adalah ditambahkan lagi, dan seterusnya sampai kita telah melalui semua premis-premis yang ada dan tidak mencapai kesimpulan akhir. Pada prinsipnya, orang bernalar seperti ini dalam kehidupan sehari-hari. Oleh karena itu, sangat penting untuk dapat menyelesaikan sorites dan mengevaluasi apakah sorite tersebut benar atau tidak.

Kami akan memberikan contoh sorite dari buku Lewis Carroll “The Knot Tale”:

2. Seorang pria dengan rambut panjang tidak bisa tidak menjadi seorang penyair.
3. Amos Judd tidak pernah masuk penjara.

5. Tidak ada penyair lain di distrik ini kecuali polisi.
6. Tidak ada yang makan malam dengan juru masak kami kecuali sepupunya.

8. Amos Judd menyukai dombanya yang dingin.

Di atas garis terdapat premis, di bawah garis terdapat kesimpulan.

Bagaimana seharusnya masalah diselesaikan dan diverifikasi? Kami akan memberi Anda petunjuk langkah demi langkah. Pertama, perlu untuk membawa semua ruangan ke dalam bentuk yang kurang lebih standar:

1. Semua polisi di daerah kami makan malam dengan juru masak kami.
2. Semua orang berambut panjang adalah penyair.
3. Amos Judd tidak berada di penjara.
4. Semua sepupu juru masak kami menyukai daging kambing dingin.
5. Semua penyair di distrik kami adalah polisi.
6. Semua orang yang makan bersama juru masak kita adalah sepupunya.
7. Semua orang berambut pendek dipenjara.

Sekarang Anda perlu mengambil dua paket awal. Pada umumnya, tidak masalah di tempat mana Anda memulai. Hal utama adalah bahwa premis awal Anda hanya berisi tiga istilah. Artinya kita tidak bisa mengambil parsel "Amos Judd tidak dipenjara" dan "Semua sepupu juru masak kita suka daging kambing dingin." Mereka mengandung empat istilah yang berbeda, dan oleh karena itu kita tidak dapat menarik kesimpulan apa pun darinya. Saya akan mengambil premis 7 dan 3 sebagai premis awal dan menarik kesimpulan darinya sesuai dengan aturan silogisme kategoris sederhana.

1. Semua orang berambut pendek dipenjara.
2. Amos Judd tidak berada di penjara.
3. Amos Judd bukanlah pria berambut pendek.

Silogisme ini sesuai dengan modus Camestres (aee) pada gambar kedua. Sekarang, untuk memudahkan, saya akan menyatakan kembali kesimpulan perantara kita sebagai berikut: “Amos Judd adalah seorang pria berambut panjang.” Saya menghubungkan keluaran perantara ini ke paket nomor 2:

1. Semua orang berambut panjang adalah penyair.
2. Amos Judd adalah pria berambut panjang.
3. Amos Judd adalah seorang penyair.

Silogisme ini sesuai dengan modus Barbara (aaa) pada figur pertama. Sekarang saya lampirkan keluaran perantara ini ke parsel nomor 5:

1. Semua penyair di distrik kami adalah polisi.
2. Amos Judd adalah seorang penyair.
3. Amos Judd adalah seorang polisi.

Silogisme ini sekali lagi sesuai dengan modus Barbara (aaa) pada figur pertama. Kami menghubungkan terminal perantara ke paket nomor 1:

1. Semua polisi di daerah kami makan malam dengan juru masak kami.
2. Amos Judd adalah seorang polisi.
3. Amos Judd sedang makan malam dengan juru masak kami.

Silogisme ini, seperti yang mungkin sudah Anda sadari, juga merupakan modus Barbara (aaa) dari figur pertama. Kesimpulan ini kami lampirkan pada premis nomor 6:

1. Semua orang yang makan bersama juru masak kita adalah sepupunya.
2. Amos Judd sedang makan malam dengan juru masak kami.
3. Amos Judd adalah sepupu juru masak kami.

Sekali lagi Barbara, yang merupakan salah satu mode paling umum. Kami melampirkan parsel terakhir nomor 4 pada kesimpulan perantara terakhir kami:

1. Semua sepupu juru masak kami menyukai daging kambing dingin.
2. Amos Judd adalah sepupu juru masak kami.
3. Amos Judd menyukai dombanya yang dingin.

Jadi, dengan bantuan mode Barbara yang sama, kami mendapatkan kesimpulan: “Amos Judd menyukai daging kambing dingin.” Sorit dengan demikian diselesaikan dan diuji dengan pembagian langkah demi langkah ke dalam silogisme kategoris sederhana. Dalam contoh kita, sorites ternyata benar, tetapi situasi sebaliknya juga mungkin terjadi. Ada dua syarat untuk kebenaran sorite. Pertama, setiap sorit harus dibagi ke dalam rangkaian mode silogisme yang benar. Kedua, kesimpulan yang diperoleh ketika semua premis telah habis harus bertepatan dengan kesimpulan dari sorites. Kondisi ini berlaku dalam kasus di mana Anda berhadapan dengan alasan orang lain, yang di dalamnya sudah ada semacam kesimpulan.

Jadi, kami memeriksa berbagai inferensi multi-premis menggunakan contoh silogisme kategoris sederhana, entimem, dan sorit. Pada umumnya, jika Anda tahu cara menghadapinya, maka Anda siap berdiskusi dengan lawan mana pun. Satu-satunya hal yang saat ini dapat menimbulkan ketidakpuasan adalah perlunya menghabiskan banyak waktu untuk memeriksa kebenaran kesimpulan. Anda tidak perlu kecewa dengan hal ini: lebih baik terlihat seperti orang yang lamban dan berpikir benar daripada seorang demagog brilian yang tidak menyadari kesalahannya sendiri dan kesalahan orang lain. Selain itu, dengan akumulasi pengalaman dalam memperhatikan kesimpulan, Anda akan mengembangkan naluri, keterampilan otomatis yang memungkinkan Anda dengan cepat memisahkan penalaran yang benar dari penalaran yang salah. Oleh karena itu, akan ada banyak latihan pada pelajaran ini sehingga Anda memiliki kesempatan untuk meningkatkan keterampilan Anda.

masalah Einstein

Game ini adalah versi kami dari "teka-teki Einstein" yang terkenal di dunia di mana 5 orang asing tinggal di 5 jalan, makan 5 jenis makanan, dll. Rincian lebih lanjut tentang tugas ini ditulis di sini. Dalam tugas-tugas seperti itu, Anda perlu membuat kesimpulan yang benar berdasarkan premis-premis yang ada, yang, pada pandangan pertama, tidak cukup untuk ini.

Latihan

Latihan 1, 2 dan 3 diambil dari buku Lewis Carroll “The Knot Story”, M.: Mir, 1973.

Latihan 1

Tariklah kesimpulan dari premis-premis berikut dengan menggunakan aturan silogisme kategoris sederhana. Ingatlah bahwa silogisme kategoris sederhana hanya boleh memuat tiga suku. Jangan lupa untuk mengurangi pernyataan ke bentuk standar.

Payung merupakan suatu hal yang sangat diperlukan saat bepergian.
Saat melakukan perjalanan, sebaiknya tinggalkan segala sesuatu yang tidak perlu di rumah.

Musik yang didengar menimbulkan getaran di udara.
Musik yang tidak dapat didengar tidak layak untuk dibayar dengan uang.

Tidak ada orang Prancis yang menyukai puding.
Semua orang Inggris menyukai puding.

Tidak ada orang tua kikir yang ceria.
Beberapa orang tua yang pelit itu kurus.

Semua kelinci yang tidak rakus berwarna hitam.
Tidak ada kelinci tua yang cenderung berpantang makanan.

Tidak ada hal masuk akal yang pernah membuatku bingung.
Logika membuatku bingung.

Tak satu pun negara yang dijelajahi sejauh ini dihuni oleh komodo.
Negara-negara yang belum dijelajahi memikat imajinasi.

Beberapa mimpi buruk.
Tidak ada seekor domba pun yang menimbulkan rasa takut.

Tidak ada makhluk botak yang membutuhkan sisir.
Tidak ada satu pun kadal yang memiliki rambut.

Semua telur bisa pecah.
Beberapa telur direbus hingga matang.

Latihan 2

Periksa apakah alasan berikut ini benar. Coba metode verifikasi yang berbeda. Jangan lupa letakkan paket besar di baris pertama.

Kamus berguna.
Buku-buku yang bermanfaat sangat dihargai.
Kamus sangat dihargai.

Emas itu berat.
Hanya emas yang bisa membungkamnya.
Tidak ada hal mudah yang bisa membungkamnya.

Beberapa ikatan tidak berasa.
Apa pun yang dilakukan dengan rasa menyenangkan saya.
Saya tidak tergila-gila pada beberapa ikatan.

Tidak ada fosil hewan yang tidak beruntung dalam cinta.
Tiram mungkin tidak bahagia dalam cinta.
Tiram bukanlah hewan fosil.

Tidak ada kue panas yang menyehatkan.
Semua roti kismis tidak sehat.
Roti kismis bukanlah makanan yang dipanggang.

Beberapa bantal lembut.
Tidak ada poker yang lembut.
Beberapa pokers bukanlah bantal.

Orang yang bosan tidak tertahankan.
Tidak ada orang membosankan yang diminta tinggal ketika hendak berangkat sebagai tamu.
Tidak ada orang yang tidak dapat ditoleransi diminta untuk tinggal ketika dia akan pergi sebagai tamu.

Tidak ada satu pun katak yang berpenampilan puitis.
Beberapa bebek terlihat membosankan.
Beberapa bebek bukan katak.

Semua orang cerdas berjalan dengan kakinya.
Semua orang bodoh berjalan di atas kepala mereka.
Tidak ada manusia yang berjalan dengan kepala dan kakinya.

Latihan 3

Temukan kesimpulan dari sorites berikut.

Anak kecil tidak masuk akal.
Siapapun yang bisa menjinakkan buaya patut dihormati.
Orang yang tidak berakal sehat tidak pantas dihormati.

Tidak ada bebek yang melenggang.
Tidak ada satu pun petugas yang menolak menari waltz.
Saya tidak punya burung lain kecuali bebek.

Siapa pun yang berakal sehat dapat mempraktikkan logika.
Tidak ada orang gila yang bisa menjadi juri.
Tak satu pun dari putra Anda yang bisa melakukan logika.

Tidak ada pensil di dalam kotak ini.
Tak satu pun dari permen saya adalah cerutu.
Semua properti saya yang tidak ada di kotak ini terdiri dari cerutu.

Tidak ada satu pun anjing terrier yang berkeliaran di antara tanda-tanda Zodiak.
Apa yang tidak berkeliaran di antara tanda-tanda Zodiak bukanlah komet.
Hanya terrier yang memiliki ekor berbentuk cincin.

Tidak seorang pun akan berlangganan The Times kecuali dia telah menerima pendidikan yang baik.
Tidak ada landak yang bisa membaca.
Mereka yang tidak bisa membaca belum mendapat pendidikan yang baik.

Tak seorang pun yang benar-benar mengapresiasi Beethoven akan membuat keributan selama pertunjukan Moonlight Sonata.
Babi Guinea sama sekali tidak tahu apa-apa tentang musik.
Mereka yang tidak tahu apa-apa tentang musik tidak akan tinggal diam selama penampilan Moonlight Sonata.

Barang-barang yang dijual di jalan tidak memiliki banyak nilai.
Hanya sampah yang bisa dibeli dengan harga satu sen.
Telur auk yang bagus sangat berharga.
Hanya saja yang dijual di jalan adalah sampah sungguhan.

Mereka yang mengingkari janjinya tidak dapat dipercaya.
Peminum sangat ramah.
Orang yang menepati janjinya adalah orang yang jujur.
Tidak ada peminum alkohol yang merupakan pemberi pinjaman.
Seseorang yang sangat mudah bergaul selalu bisa dipercaya.

Pemikiran apa pun yang tidak dapat diungkapkan dalam bentuk silogisme sungguh menggelikan.
Impian saya tentang roti mentega tidak layak untuk dituliskan di atas kertas.
Tidak ada satu pun impian saya yang dapat diungkapkan dalam bentuk silogisme.
Saya belum pernah mempunyai satu pun pemikiran lucu yang tidak akan saya ceritakan kepada teman saya.
Yang bisa saya impikan hanyalah roti mentega.
Saya tidak pernah mengungkapkan satu pemikiran pun kepada teman saya kecuali hal itu layak untuk dituliskan di atas kertas.

Latihan 4

Periksa kebenaran entimem berikut.

Barsik bukan kucing yang taat hukum karena dia mencuri sosisku.
Merkuri berbentuk cair, oleh karena itu ia tidak dapat berupa logam.
Tidak ada anak penurut yang mengamuk karena hal sepele. Itu sebabnya Tolya termasuk anak yang nakal.
Beberapa wanita bodoh, yang berarti beberapa pria bisa memanfaatkannya.
Semua gadis ingin menikah, karena masing-masing dari mereka memimpikan gaun putih berbulu.
Tidak ada siswa yang ingin mendapat nilai D dalam ujian, itulah sebabnya semua siswa adalah kutu buku.
Seseorang mencuri dompet saya, jadi saya tidak punya uang lagi.
Burung merak merupakan burung yang narsis karena mempunyai ekor yang besar dan indah.

Uji pengetahuan Anda

Jika Anda ingin menguji pengetahuan Anda tentang topik pelajaran ini, Anda dapat mengikuti tes singkat yang terdiri dari beberapa soal. Untuk setiap pertanyaan, hanya 1 pilihan yang benar. Setelah Anda memilih salah satu opsi, sistem secara otomatis melanjutkan ke pertanyaan berikutnya. Poin yang Anda terima dipengaruhi oleh kebenaran jawaban Anda dan waktu yang dihabiskan untuk menyelesaikannya. Harap dicatat bahwa pertanyaannya berbeda setiap kali dan pilihannya beragam.

Halaman saat ini: 1 (total buku memiliki 1 halaman)

Gareth Moore
Logika lateral. Jalan yang membingungkan menuju pemikiran out-of-the-box

Diterbitkan dengan izin dari MICHAEL O'MARA BOOKS LIMITED

Seluruh hak cipta. Tidak ada bagian dari buku ini yang boleh direproduksi dalam bentuk apa pun tanpa izin tertulis dari pemegang hak cipta.

Perkenalan

Kiat dan solusi

Untuk beberapa teka-teki berpikir lateral, mungkin ada pilihan solusi masuk akal selain yang ada di buku, namun perlu diingat bahwa dalam sebagian besar kasus, tujuan Anda adalah menemukan solusi paling sederhana dan rasional. Solusi seringkali menjadi aneh dan luar biasa, namun Anda harus melatih keterampilan untuk mendapatkan jawaban yang paling jelas dan realistis dalam setiap kasus. Saya menyerahkan kepada Anda untuk menentukan apakah solusi alternatif yang Anda ambil memenuhi kriteria ini.

Anda juga akan menemukan teka-teki dengan jawaban yang istimewa dan unik di buku ini. Dari teks tersebut akan segera terlihat jelas bagi Anda bahwa Anda sedang menghadapi kasus seperti itu, karena untuk masalah seperti itu hanya ada satu solusi yang tepat.

Bagaimana memecahkan masalah berpikir lateral

Biasanya, tugas berpikir lateral memerlukan imajinasi pilihan jawaban yang tidak langsung mengikuti pertanyaan yang diajukan. Contoh klasiknya adalah situasi hipotetis di mana terdapat tiga bola lampu di satu ruangan dan tiga sakelar di ruangan lain. Anda tahu bahwa setiap saklar mengontrol salah satu dari tiga bola lampu, tapi Anda tidak tahu yang mana. Semua lampu mati. Anda tidak dapat melihat ruangan dengan bola lampu dari ruangan dengan sakelar. Tantangannya adalah mencari tahu saklar mana yang mengontrol bola lampu tanpa memasuki ruangan lebih dari satu kali. Anda sendirian di dalam kamar, jadi tidak ada cara untuk meminta seseorang melihat saklar mana yang menyalakan bola lampu.

Jika Anda bisa masuk dan keluar setiap ruangan dua kali, masalahnya akan mudah diselesaikan. Anda akan masuk ke ruangan yang memiliki saklar, menyalakan salah satunya, lalu masuk ke ruangan yang memiliki bola lampu dan memperhatikan bola lampu mana yang menyala. Kemudian kami kembali ke ruangan dengan sakelar, memutar sakelar kedua dan lagi, kembali ke ruangan dengan bola lampu, melihat mana yang menyala kali ini. Jelas bahwa saklar ketiga mengaktifkan bola lampu ketiga - masalah terpecahkan.

Namun Anda hanya diperbolehkan satu kali mengunjungi ruang saklar, jadi Anda harus mencari tahu bola lampu mana yang masing-masing dari ketiga saklar menyala dengan cara yang berbeda. Untuk memecahkan suatu teka-teki sebaiknya dimulai dengan memikirkan semua kemungkinan yang ada, yaitu:

1) jangan memutar sakelar apa pun

2) putar satu saklar

3) putar dua sakelar

4) putar ketiga sakelar

Opsi 1 tidak akan membantu, karena jelas Anda tidak akan menemukan apa pun. Dengan menggunakan opsi 2, Anda akan mengidentifikasi satu pasangan "sakelar - bola lampu", tetapi peluang menebak dua lainnya adalah 50/50. Demikian pula, opsi 3 akan membantu Anda menentukan sakelar mana yang sesuai dengan bola lampu yang tidak menyala, tetapi kemungkinannya pencocokan dua lainnya juga akan menjadi 50/50. Opsi 4 tidak lebih baik dari opsi 1.

Dalam jenis teka-teki biasa, jawabannya adalah salah satu pilihan di atas, karena dalam tugas yang tidak melibatkan pemikiran lateral, pertanyaan yang diajukan sudah berisi semua kemungkinan parameter jawaban. Dalam kasus kami, Anda perlu memikirkan opsi yang TIDAK diberikan secara eksplisit. Setelah Anda menguasainya, mungkin ternyata - dan ini cukup sering terjadi - bahwa masalahnya mempunyai banyak kemungkinan jawaban yang berbeda (seperti yang telah dibahas), namun Anda harus selalu mencari jawaban yang paling sederhana dan paling masuk akal.

Mari kita kembali ke bola lampu kita. Jika kondisinya tidak menyebutkan bahwa Anda sendirian, maka solusi paling sederhana adalah mengirim asisten ke ruangan dengan bola lampu dan menanyakan apa yang terjadi ketika Anda memutar sakelar. Ya, tidak ada penolong yang disebutkan dalam pertanyaan, tetapi karena menggunakan pemikiran lateral, seseorang pasti harus berpikir tentang bagaimana menyelesaikan masalah dengan menggunakan lebih dari sekedar informasi dan ide yang diberikan oleh teks pertanyaan.

Anda dapat menemukan cara yang lebih rumit untuk menyelesaikan masalah - misalnya, memasang kamera video di ruangan yang terdapat bohlam, lalu putar sakelar satu per satu, lalu lihat di rekaman video urutan bohlam menyala. Ini adalah solusi yang sangat rasional, tetapi lebih kompleks dari apa yang akan disajikan di bawah ini, jadi dari sudut pandang subyektif, solusi ini tidak bisa disebut begitu cerdik. Solusi lain yang rasional, tetapi juga sulit adalah memasang cermin sehingga Anda dapat mengamati dari satu ruangan apa yang terjadi di ruangan lain... Jika Anda tidak menambahkan banyak reservasi untuk setiap pertanyaan tentang pemikiran lateral, maka hampir tidak mungkin untuk melakukannya kecualikan banyak jawaban potensial selain yang Anda cari.

Mengingat banyaknya variasi sakelar, yang harus Anda lakukan untuk memecahkan teka-teki ini adalah memikirkan bola lampu daripada sakelar. Saya akan memberi Anda petunjuk: jika mereka menjelaskan kepada Anda bahwa solusinya tidak melibatkan penggunaan peralatan tambahan, tetapi memerlukan kemampuan menjangkau bola lampu, apakah ini akan membantu?

Anda telah diberitahu dengan tegas bahwa ada di dalam ruangan listrik bola lampu, bukan sumber cahaya yang samar-samar. Hal ini penting karena solusi yang terpaksa Anda buat tidak akan mungkin terjadi jika kita berbicara tentang beberapa jenis pencahayaan yang lebih modern. Jadi pertanyaannya adalah: Apakah bola lampu mempunyai sifat tertentu - selain memancarkan (atau tidak memancarkan) cahaya - yang dapat Anda gunakan untuk menyelesaikan suatu masalah?

Solusinya - jika Anda belum bisa menebaknya - didasarkan pada fakta bahwa bola lampu menjadi panas saat dinyalakan. Anda memutar dua sakelar dan menunggu hingga bola lampu menyala dan memanas. Kemudian Anda menetralkan salah satu sakelar dan pergi ke ruangan dengan bola lampu. Pada tahap ini, Anda memiliki tiga bola lampu di tiga kondisi berbeda: hidup; mati, tapi hangat; mati, tapi dingin. Dengan menggunakan informasi ini, Anda dapat mencocokkan bola lampu dengan sakelar yang sesuai. Siap!

Sekarang setelah Anda memahami cara kerja berpikir lateral, mari pecahkan teka-teki lainnya.

Ada sekitar selusin koin identik di atas meja, yang ingin Anda gunakan untuk menunjukkan trik kepada teman Anda. Anda mengundang dia untuk menuliskan namanya di salah satu sisi koin apa pun dengan spidol, dan kemudian mengepalkan uang itu erat-erat di tangannya, “sehingga tulisan itu tercetak dengan kuat.” Setelah itu, setelah mengucapkan mantra “ajaib” tradisional dalam kasus seperti itu, mintalah teman Anda untuk meletakkan koin di atas meja dengan menghadap ke bawah dan mencampur semua koin sambil berpaling. Triknya adalah tanpa menyerahkan koin apa pun, Anda secara akurat memilih koin yang ditandatangani di antara koin tersebut. Bagaimana ini mungkin?

Solusinya sebagian besar mirip dengan teka-teki sebelumnya - Anda diharuskan menggunakan properti koin yang tidak terlihat secara langsung. Anda dapat mencoba menebak di mana letak koin dengan nama teman Anda, atau menggunakan perangkat mekanis atau elektronik yang rumit untuk melacak koin yang Anda cari... Namun, solusinya sebenarnya sangat sederhana.

Sentuh saja setiap koin secara bergantian sampai Anda menemukan koin yang ternyata lebih hangat dari yang lain - lagipula, gadis itu mengepalkannya erat-erat saat Anda mengucapkan "mantra". Ini koinnya! Ngomong-ngomong, saat Anda benar-benar sempat melakukan trik ini, akan lebih mudah jika Anda menyimpan koin dalam keadaan dingin terlebih dahulu. Sebagai teka-teki berpikir lateral, trik ini sekali lagi mengharuskan Anda memikirkan sesuatu yang tidak disebutkan secara eksplisit dalam kondisi dan menggunakannya untuk menghasilkan solusi yang sangat rasional dan cerdas.

Sekarang setelah Anda melihat dua contoh teka-teki, Anda cukup siap untuk mulai mengerjakan soal-soal dalam buku ini. Jika Anda menemukan solusi yang, menurut Anda, lebih unggul dari yang kami usulkan (atau setidaknya sama baiknya), kirimkan kepada saya di [dilindungi email]. Solusi orisinal Anda yang ternyata cukup baik, kami dapat menyajikannya sebagai opsi alternatif di edisi buku mendatang.

Dr Gareth Moore

Anak baru

Pemanasan samping

RIDDLE 1. PEMUDA

samping 1
Lateral – secara harafiah berarti “sisi” (dari lat. latus – “samping”). – Catatan ed.

Berpikir, sebagaimana tersirat dari istilahnya, berarti kemampuan berpikir tentang sesuatu dari sudut pandang yang berbeda dari sudut pandang tradisional yang diterima dalam kehidupan sehari-hari - dengan kata lain, ini adalah kemampuan berpikir. ke samping, dari samping, tidak biasa, itu adalah secara lateral.

Inilah masalah pengantar pertama Anda:

Bolehkah laki-laki mengawini saudara perempuan jandanya?

Petunjuk

Setelah setiap soal dalam buku ini, Anda akan menemukan tautan yang membawa Anda ke bagian Petunjuk. Petunjuk dibagi menjadi beberapa tahap, yang masing-masing tahap melibatkan tingkat kekhususan yang lebih tinggi. Jika, saat memecahkan suatu masalah, Anda menemui jalan buntu, cukup baca petunjuk pertama dari daftar, lalu kembali ke solusi. Bacalah tip berikut hanya jika perlu dan sesuai dengan prinsip yang sama - setiap kali kembali ke solusi.

Solusi

Bersamaan dengan link ke petunjuk, Anda juga akan menemukan link yang membawa Anda ke bagian Solusi. Dalam beberapa kasus hanya ada satu solusi yang benar, dalam kasus lain jawaban yang diajukan adalah yang paling rasional, karena untuk beberapa masalah berpikir lateral mungkin terdapat beberapa jawaban, masuk akal dan sangat aneh!

Petunjuk dan solusi teka-teki 1.

Selesaikan semuanya

RIDDLE 2. PEMUDA

Kedua teka-teki dalam tantangan ini mengharuskan Anda mengumpulkan informasi yang tampaknya berbeda untuk mencapai kesimpulan yang jelas.

Beruang

Seorang musafir membangun rumah di suatu daerah tertentu. Pemandangan selatan yang ajaib terbuka dari semua sisi rumah. Dari salah satu jendela pemilik rumah melihat seekor beruang.

Apa warna beruang itu?

Dan sekarang misteri lainnya.

pembersih jendela

Seorang pembersih jendela berdiri di langkan sebuah gedung dan mencuci jendela di lantai 20 gedung pencakar langit. Hembusan angin kencang yang tiba-tiba menyebabkan mesin cuci yang berada jauh di atas tanah kehilangan keseimbangan. Dia jatuh dari langkan.

Sabuk pengaman tidak terpasang pada langkan, sehingga mesin cuci jatuh bebas, namun tetap hidup tanpa mengalami cedera sedikit pun.

Bagaimana ini mungkin? Apalagi mengingat bangunan tersebut tidak memiliki balkon atau bangunan luar lainnya.

Petunjuk dan solusi teka-teki 2.

Kelahiran anak-anak

RIDDLE 3. PEMUDA

Di negara dengan budaya tertentu, perempuan diharuskan mengikuti aturan:

Anda dapat memiliki anak sebanyak yang Anda suka sampai anak laki-laki lahir. Setelah itu, anak-anak tidak diperbolehkan dilahirkan.

Bagaimana aturan ini mempengaruhi keseimbangan anak laki-laki dan perempuan secara keseluruhan dalam suatu masyarakat?

Anda harus berasumsi bahwa anak laki-laki dan perempuan memiliki peluang yang sama untuk dilahirkan berdasarkan kasus per kasus.

Perlu juga diingat bahwa tidak ada faktor eksternal lain yang mempengaruhi jawaban dengan cara apapun.

Petunjuk dan solusi teka-teki 3.

Penentuan nominal

RIDDLE 4. PEMULA

Pecahkan dua teka-teki berikut.

1

Ibu David memiliki tiga orang anak. Nama anak pertama Mei, anak kedua Juni. Siapa nama anak ketiga?

2

Bisakah Anda menyebutkan tiga hari berturut-turut tanpa menyebutkan Sabtu, Minggu, atau Rabu?

Petunjuk dan solusi teka-teki 4.

Coretlah kata-kata dalam sebuah bagian dari novel Jane Austen

RIDDLE 5. PEMULA

Coretlah beberapa kata dalam bagian Pride and Prejudice yang diberikan sehingga kata-kata lainnya dapat ditulis menjadi cerita pendek Anda sendiri. Ini adalah tantangan besar untuk berpikir kreatif, yang cocok bahkan bagi mereka yang menganggap kreativitas bukanlah kelebihan mereka!

Lihat contoh.

Betapapun kerasnya Nyonya Bennet dan kelima putrinya berusaha, mereka tetap tidak dapat memperoleh gambaran tentang Tuan Bingley dari kepala keluarga yang dapat memuaskan rasa ingin tahu mereka. Mereka menyerang Tuan Bennet dengan berbagai cara: pertanyaan langsung, tebakan licik, petunjuk jauh. Tapi dia tidak tertipu oleh tipuan apa pun. Dan pada akhirnya mereka harus puas dengan informasi bekas yang diterima dari tetangga mereka, Lady Lucas. Laporan yang terakhir ini sangat menjanjikan. Sir William sangat senang dengan Tuan Bingley. Dia masih sangat muda, tampan, sangat ramah dan, yang terpenting, mengungkapkan niatnya untuk menghadiri pesta berikutnya, di mana dia berencana untuk datang bersama seluruh kelompok teman-temannya. Tidak ada yang lebih baik yang diinginkan. Siapa pun yang tertarik menari tidak akan kesulitan jatuh cinta. Setiap orang mempunyai harapan paling cemerlang untuk segera memenangkan hati Tuan Bingley.

Perhatian! Ini adalah bagian pengantar buku ini.

Jika Anda menyukai bagian awal buku, maka versi lengkap dapat dibeli dari mitra kami - distributor konten legal, liter LLC.

* * *

Perkenalan

Kiat dan solusi

Etika

Ahli logika

Ringkasan

Silogisme kategoris sederhana

Aturan istilah

Entimem

Sorit

masalah Einstein

Latihan

Latihan 1

Latihan 2

Latihan 3

Latihan 4

Uji pengetahuan Anda

Gareth Moore Logika lateral. Jalan yang membingungkan menuju pemikiran out-of-the-box

Perkenalan

Kiat dan solusi

Bagaimana memecahkan masalah berpikir lateral

Anak baru

Pemanasan samping

RIDDLE 1. PEMUDA

Petunjuk

Solusi

Selesaikan semuanya

RIDDLE 2. PEMUDA

Beruang

pembersih jendela

Kelahiran anak-anak

RIDDLE 3. PEMUDA

Penentuan nominal

RIDDLE 4. PEMULA

1

2

Coretlah kata-kata dalam sebuah bagian dari novel Jane Austen

RIDDLE 5. PEMULA

Gareth Moore
Logika lateral. Jalan yang membingungkan menuju pemikiran out-of-the-box