Книга развивает идеи, изложенные автором в статье, опубликованной в «Harvard Business Review» и получившей престижную премию компании McKinsey за прикладной характер и новаторское мышление в сфере бизнеса и управления. Джон Коттер призывает организации к созданию комбинированной системы управления, сочетающей проверенную временем, надежную и эффективную иерархическую организационную структуру с гибкой и динамичной сетевой структурой, схожей с устройством начинающей компании (стартапа). По мнению автора, комбинированная система управления предоставляет крупным, зрелым компаниям ключевой инструмент для того, чтобы соответствовать требованиям быстро меняющейся среды.
Книга предназначена всем, кто готов реализовать в своей организации значительную реформу с целью достижения конкурентных побед в любой отрасли – будь то государственное управление или финансовые услуги.
Предел возможностей иерархической структуры
Вы обнаруживаете, что руководство реализацией ключевых инициатив снова и снова поручаете одним и тем же людям, на которых вы можете положиться.
Вы обнаруживаете, что взаимодействие между функциональными подразделениями происходит с явно неудовлетворительной скоростью и эффективностью. То же касается информации, идущей в организации «сверху вниз» и «снизу вверх». Результат: потеря скорости, торможение.
Вы обнаруживаете, что корпоративные правила и процедуры, даже вполне разумные и целесообразные, становятся барьерами на пути своевременной реализации стратегических проектов. Число правил и процедур неизбежно возрастает с течением времени, они внедряются как решение актуальных проблем в области ограничения затрат, обеспечения качества и соответствия требованиям законодательства. Но в быстро меняющемся мире избыточные правила и процедуры становятся ухабами на дороге, если не бетонными блоками, останавливающими движение.
Вы обнаруживаете, что концентрация внимания на ежеквартальных результатах вступает в противоречие со стратегическими задачами развития компании, необходимыми для победы в конкурентной среде. Нетрудно представить, какая тема вызовет наибольший интерес на собрании, обсуждающем долгосрочную программу развития инноваций и срочное тушение пожара на заводе. Умножьте это обсуждение на 100 или 1000, и вы поймете, почему так много идей по поводу повышения инновационного потенциала организации имеют бесславный конец.
Отчасти проблема носит социальный характер: люди часто не склонны делать что-либо без позволения сверху. Другая ее часть просто связана с человеческой природой: люди цепляются за свои привычки и боятся потерять власть и статус.
Ирония состоит в том, что самоуспокоенность часто является следствием прошлых успехов. Люди не верят, что нужно срочно что-то менять, и сопротивляются переменам. А при недостаточной вовлеченности в происходящее, без убежденности в цели они, возможно, считают, что изменения нужны, но не доверяют инициативам, запущенным сверху. Как самоуспокоенность, так и отсутствие личного участия в происходящем замедляют движение вперед.
Из кабинета высокого начальника это зачастую не видно. Всегда есть соблазн свалить проблемы на конкретных людей: менеджеров среднего звена, не умеющих управлять, или выпускников MBA, не заинтересованных ни в чем, кроме своей карьеры. В действительности же эти проблемы носят системный характер и непосредственно связаны с ограничениями, которые на организацию накладывает иерархическая структура и типичные управленческие процессы.
Выделенные функциональные подразделения в формате департаментов, или служб, или блоков – неотъемлемая часть иерархической структуры. Можно разделить их более тонкими стенами, руководители могут пытаться преодолеть ограниченность/узость их интересов, но сами по себе такие подразделения не могут быть отменены. То же касается правил и процедур: можно уменьшить их количество, но невозможно от них отказаться. Список можно продолжать и продолжать. Вы можете уменьшить число уровней в управленческой иерархии, но не можете совсем устранить уровни. Вы можете требовать от сотрудников внимания к стратегическим целям, но не можете отменить ежеквартальное бюджетирование и целеполагание.
Данные факторы являются неотъемлемой частью системы и – этого можно было ожидать – в конечном итоге тормозят все усилия по ускорению перемен и реализации стратегий в быстро меняющихся условиях ведения бизнеса.
Многие руководители все это понимают, иногда интуитивно, и пытаются справиться с проблемами такого рода с помощью всяческих усовершенствований. Они создают специальные структуры для проектной работы. Они используют рабочие группы, создавая возможности для совместной работы функциональных подразделений. Они приглашают стратегических консультантов или создают отделы стратегического планирования, способные сосредоточиться на долгосрочных вопросах. Кроме того, они добавляют стратегическое планирование к ежегодному оперативному планированию. Преодолевая самоуспокоенность, уменьшая сопротивление и увеличивая личную заинтересованность обычных сотрудников, мудрые руководители создают условия, в которых изменения возможны.
Однако эти улучшения срабатывают лишь до определенного предела. Существующие иерархические структуры и процессы управления, образующие операционную среду любой организации, не являются «плохими» или устаревшими. Они просто имеют свои пределы. Что нам сегодня нужно, так это мощный новый базовый элемент для решения проблем, созданных возрастающей сложностью и быстрыми изменениями мира вокруг нас. Решение, которое, по моим представлениям, работает удивительно хорошо, – дополнить иерархическую структуру еще одной структурой – сетевой, похожей скорее на солнечную систему, чем на египетскую пирамиду. Структурой, которая может придать организации гибкость и способность к быстрым изменениям. Задача новой структуры – не перегружать, а дополнять иерархическую систему управления зрелой организации, высвобождая последнюю для той работы, к которой она предназначена. Это облегчает работу предприятия, одновременно ускоряя стратегические изменения. Вопрос не стоит как «или/или». Я предлагаю модель, в которой обе структуры действуют совместно. Комбинированная система управления.
Новое направление
Позвольте пояснить мою идею. Я не говорю об усовершенствованных совместных («междепартаментных») рабочих группах, стратегических комитетах, советах по инновациям, политике предоставления людям времени, чтобы работать над своими собственными творческими проектами, – ни по отдельности, ни вместе взятых. Эти приемы, как бы хороши они ни были, не делают иерархическую систему управления адекватной задачам, стоящим перед современным бизнесом. Предлагаемое мной, хоть и основывается на знакомых структурах, практике и мышлении, предполагает радикальное изменение статус-кво.
Большинство начинающих компаний (стартапов) имеют сетевую структуру – ведь им важно быть подвижными, быстрыми и креативными для того, чтобы не упустить ни одной из открывающихся возможностей. Даже в зрелых организациях неформальные сети проводников изменений часто работают вне поля зрения иерархической структуры, позволяя новшествам внедряться быстрее.
То, что я опишу здесь, также перекликается с наиболее интересными управленческими идеями нескольких последних десятилетий: от призыва Майкла Портера к организациям более часто и явно уделять внимание стратегии; через открытия Клайтона Кристенсена о том, что традиционно организованные компании плохо справляются с радикальными технологическими новациями, сопровождающими наше нынешнее существование; и до недавней работы лауреата Нобелевской премии Даниэля Канемана , описывающей мозг как две скоординированные системы – одна скорее эмоциональная, другая – более рациональная.
Процессы, протекающие в новой сетевой структуре (сетевой организации), меньше похожи на регулярный менеджмент, ставящий во главу угла стабильность и эффективность, а больше – на вдохновляющее лидерство, создающее гибкость и динамику. Набор и последовательность процессов в сетевой структуре следует логике модели изменений «8 шагов», которую я впервые изложил 15 лет назад в книге «Впереди перемен» .
Сетевая структура в рамках нашей комбинированной системы управления реализует быстрые изменения в организации по модели «8 шагов» и многократно усиливает их эффект. Такого результата удается достичь за счет вовлечения как можно большего числа людей в качестве активных проводников перемен. Такого результата удается достичь, формируя ощущение того, что необходимо срочно реализовать Большую Возможность. Запущенные для решения той или иной отдельной стратегической проблемы, процессы перемен уже не прекращаются. Они становятся факторами перемен, создавая и постоянно поддерживая в организации стратегическую гибкость и динамику.
Направление, которое я обозначу в этой книге, – впрочем, для некоторых первопроходцев оно давно уже не новость – решает проблемы, беспокоившие нас десятилетиями.
На протяжении четверти века люди говорят о необходимости иметь больше лидеров, потому что в наше время постоянных перемен и ужесточающейся конкуренции два-три высших руководителя организации уже не справляются со всеми задачами, требующими лидерских качеств. Но лишь немногие должности в традиционной иерархии компании дают информацию и опыт, необходимые для того, чтобы стать лидером. Курсы или учебники по лидерству, очевидно, не решают стоящей задачи, ведь выработка лидерских убеждений и приобретение лидерских навыков происходят на работе, а не в учебной аудитории.
Последнее десятилетие мы все чаще и чаще слышим слово «инновации». А сколько вы знаете организаций, где инновации внедрены в работу финансового департамента, службы логистики, ИТ-подразделения? Мы критикуем менеджеров за отсутствие инициативы или стратегического видения, но забываем посмотреть на то, в какой системе они трудятся. Сложные иерархии с хорошо настроенными процессами регулярного менеджмента не созданы для того, чтобы креативно шагать в будущее. Инновации означают риски, требуют нестандартного мышления, изучения проблем с точек зрения различных функциональных подразделений. Иерархическая структура призвана минимизировать риски, регламентировать поведение сотрудников и зафиксировать границы между подразделениями. Эволюционными преобразованиями этот разрыв не устранить.
На протяжении полувека авторы пишут о высвобождении человеческого потенциала и искренних чувств и направлении высвободившейся энергии на решение сложнейших стратегических задач. Но разве кто-то, кроме стартапов, смог это реализовать? Большинство людей сегодня находятся в рамках жестких иерархических моделей, оптимальных для выполнения рутинных операций, моделей, которые мягко требуют от сотрудников «не высовываться», следовать командам, много лет делать одно и то же.
Люди годами жалуются на стратегических консультантов, которые зачастую бессильны разработать и внедрить стратегию, позволяющую организации соответствовать меняющейся конкурентной среде. Рекомендации консультанта – аналитические и бездушные, созданные на 2–5– 10 лет шустрым аутсайдером и воплощаемые ограниченным числом специально назначенных людей внутри организации, – имеют мало шансов на успех в подверженном постоянным изменениям и все более непредсказуемом мире.
И наиболее существенное: на протяжении по меньшей мере 20 лет люди проводят исследования и пишут о все увеличивающейся скорости принятия решений в бизнесе, необходимости для компаний действовать быстрее и быть более гибкими. Тревожные предупреждения звучат громче и громче. В недавнем опросе менеджеров и руководителей свыше 90 % респондентов отметили, что за последние пять лет в бизнесе выросла значимость гибкости и скорости. На вопрос «Каким образом вы планируете искать источники конкурентных преимуществ в течение следующих 15 лет?» б?льшая часть респондентов ответила: «Посредством быстрой реакции на изменения в окружающей среде». Но кто сможет на самом деле быстро и динамично ответить на изменения, кроме нескольких небольших высокотехнологичных фирм? Ситуация не слишком улучшится за счет доработки обычных методов или добавления разных усовершенствований к единой иерархической системе. Это все равно что пытаться усовершенствовать слона так, чтобы он был одновременно слоном и пантерой. Удачных дерзаний.
Итак, что у нас впереди? В следующей главе я обрисую контуры комбинированной системы управления: ее иерархически-сетевую структуру, основные принципы, лежащие в основе ее эффективности, факторы ускорения перемен, и мы поговорим о сотрудниках организации, участвующих в работе комбинированной системы управления. В третьей главе я собираюсь рассказать вам историю одной компании. В этой истории будет видно, какие риски существуют в мире быстрых изменений, насколько они больше и разнообразнее, чем кажется некоторым людям. В четвертой главе мы рассмотрим сегодняшнюю практику в области лидерства и организационных структур и узнаем, в чем она не соответствует требованиям времени и почему существующие структуры и модели не помогут нам в условиях постоянных изменений. В пятой главе мы рассмотрим, как другая компания внедрила комбинированную систему управления и какое влияние эта система оказала на бизнес. В шестой, седьмой и восьмой главах мы попробуем разобраться в том, как фирмы могут начать создание комбинированной системы управления.
Драчева Е.Л., Либман А.М.
В конце XX - начале XXI вв. мировое хозяйство вступает в качественно новую стадию своего развития. Процессы глобализации обуславливают рост взаимосвязей и взаимозависимости национальных экономических систем. Становление в ведущих странах "новой экономики", основанной на информационных технологиях и компьютерных сетях, многими авторами рассматривается как предпосылка перехода к принципиально иной парадигме экономического развития . В связи с этим происходят и качественные изменения в системе управления крупными компаниями, которые вынуждены адаптироваться к постоянно меняющимся условиям и обострившейся конкурентной борьбе. Все это привело уже к новой "волне слияний" компаний, масштабы которой трудно переоценить. Возрастает число так называемых "враждебных поглощений", когда объединение происходит помимо воли менеджмента корпорации-цели.
Однако особенный интерес в современных условиях вызывают интегрированные корпоративные структуры - особая группа корпоративных объединений, характеризующихся собственными закономерностями развития. В наших предыдущих публикациях уже приводился примерный перечень терминов, используемых для обозначения интегрированных корпоративных структур. В данной статье используются в основном понятия "метакорпорация" и "интегрированная корпоративная структура". Метакорпорации необходимо отличать от собственно корпораций. Термин "корпорация", традиционно использующийся в России, сегодня является весьма многозначным и употребляется в нескольких значениях. Некоторые авторы делают акцент на юридическом аспекте термина "корпорация" (важно отметить, что понятие "корпорация" активно применяется в странах общего права, а также в некоторых других). Другие исследователи рассматривают преимущественно экономическую сторону понятия "корпорация". Примерная классификация основных определений данного термина приведена в табл. 1. Все это обуславливает необходимость введения нового термина для характеристики метакорпоративных объединений.
Таблица 1
Основные подходы к определению понятия "корпорация"
| Подход к определению понятия "корпорация" | Источники, в которых он применялся |
| 1. Практически синоним термина "акционерное общество" |
1. Авдашева С.В., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. - М.: Магистр, 1998. - С.18;
2. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Горбунов В.И. Микроэкономика. В 2 т. Т.1 - М.: Экономическая школа, 1996. - С.249; 3. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - С.189; 4. Мильнер Б.З. Теория организации. - М.: ИНФРА-М, 1999. - С.260 (хотя в данном источнике понятие "корпорация" определено расширительно по сравнению с определением акционерного общества в ГК РФ); 5. Храброва И.Ю. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. - М.: АЛЬПИНА, 2000. - С.15 (автором упоминаются четыре возможные определения корпорации, каждое из которых, по мнению И.Ю.Храбровой, является в той или иной степени обоснованным). |
| 2. Объединение физических и юридических лиц или капиталов для осуществления социальнополезной деятельности (то есть как юридическое лицо - хозяйственное товарищество или общество, некоммерческая организация (кроме учреждения), производственный кооператив) |
6. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). - М.: НОРМА - ИНФРАМ, 1999. - С.57, 153;
7. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. - С.224; 8. В определенной степени это определение используется в: Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные проблемы. - М.: Московская высшая языковая школа, 1999. - С.17, хотя основным является определение №6; 9. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - С.194; при этом АО признается "основной формой корпораций"; 10. Подобное значение термин корпорация имеет в праве Великобритании и США (публичные, полупубличные, предпринимательские и непредпринимательские корпорации в США; единоличные, публичные, торговые (компании) и квазикорпорации в праве Великобритании); 11. В праве Швейцарии также выделяют корпорации и учреждения. |
| 3. Только хозяйственное товарищество или общество | 12. Храброва И.Ю. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. М.: АЛЬПИНА, 2000. - С. 15. |
| 4. Коммерческая организация |
13. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. - М.: Ось-89, 1999. - С.10;
14. Храброва И.Ю. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. - М.: АЛЬПИНА, 2000. - С. 15. |
| 5. Особая разновидность акционерных обществ, характеризующаяся транснациональным характером деятельности, большими размерами, доминирующим положением на рынке и т.д. | 15. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике.//Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №6. - С.25 (хотя для анализа подобных объединений авторы применяют и институциональный подход, относя к корпорациям и холдинги и другие метакорпоративные объединения). |
| 6. Объединение нескольких юридических лиц (метакорпорация), не обладающее статусом юридического лица |
16. Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные проблемы. - М.: Московская высшая языковая школа, 1999. - С.17;
17. Храброва И.Ю. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. - М.: АЛЬПИНА, 2000. - С. 15; 18. Необходимо особо выделить термин "крупная диверсифицированная корпорация" (Новицкий Е. Стратегическое планирование в высокодиверсифицированных корпоративных структурах: в мировой практике и на опыте АФК "Система".//Российский экономический журнал. - 1999. - №8. - С.75) - источник, в котором используется данная категория, не содержит ее однозначного определения, но из контекста следует, что речь идет именно об объединениях нескольких юридических лиц. |
| 7. Хозяйственная система, включающая в себя три звена - финансовое, промышленно-торговое и управленческое (в данном случае юридическому аспекту понятия уделяется меньше внимания) | 19. Маслеченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансовопромышленные корпорации России. - М.: ДеКа, 1999. - С.3;
20. Данное определение используется также в: Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. - М.: Республика, 1999. - С.224. |
| 8. Вид организации, характеризующийся определенной корпоративной культурой - максимальной централизацией и авторитарностью руководства, противопоставлением себя другим объединениям (в отличие от индивидуалистской организации) | 21. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации. - М.: Русская деловая литература, 1999. - С.167;
22. Родственные определения используются в некоторых общественных науках, например в социологии. |
Различными авторами приводится также ряд альтернативных определений метакорпораций. Одним из наиболее полных является концепция трех критериев интегрированной корпоративной структуры, выдвинутая Я.Паппэ, в соответствии с которым метакорпорацией является объединение нескольких экономических агентов (юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами), удовлетворяющее следующим требованиям: 1) хотя бы часть экономических агентов является коммерческими организациями, действующими с целью получения прибыли; 2) между агентами существуют устойчивые взаимосвязи, более жесткие, чем рыночные; это означает, что в некоторых существенных аспектах все объединение выступает как единое целое; 3) существует стратегический центр принятия решений, который может быть как юридическим лицом, так и группой физических лиц - собственников и высших менеджеров; этот центр именуется центральным элементом .
На основе критериев Паппэ можно ввести первое, экономико-правовое определение метакорпорации - это объединение нескольких юридических лиц, хотя бы часть из которых является коммерческими организациями, в большинстве случаев само статусом юридического лица не обладающее. Так, в российском законодательстве единственным видом объединения предприятий, имеющим статус юридического лица, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) являются союзы (ассоциации), которые, однако, всегда являются некоммерческими организациями. В соответствии с Указом Президента РФ "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации" от 5 декабря 1993 г. №2096 финансово-промышленные группы (ФПГ) - объединение предприятий, удовлетворяющее критериям Паппэ - получили статус юридического лица, но данный Указ был принят еще до введения в силу ГК РФ, в котором был дан исчерпывающий перечень организационно-правовых форм юридических лиц; впоследствии Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г. №190-ФЗ лишил ФПГ статуса юридического лица. За рубежом различные правовые формы метакорпораций (концерны в ФРГ, холдинговые группы в США и Великобритании, кейрэцу в Японии, чеболи в Южной Корее, промышленно-финансовые группы на Украине, хозяйственные группы в Беларуси, финансово-промышленные группы в прочих республиках СНГ и др.), как правило, не имеют статуса юридических лиц. А, например, в законодательстве Украины ассоциации, концерны, корпорации и консорциумы рассматриваются как юридические лица (см.: ).
Возможно привести и другое, экономическое определение метакорпораций. В соответствии с контрактной теорией фирмы и рынок, и фирма являются альтернативными системами трансакций; при этом если на рынке основным механизмом координации является ценовой, то в фирме используется система команд. Фирма (иерархия) и рынок (полиархия) являются крайними проявлениями в своеобразном континууме, содержащем и множество промежуточных форм, сочетающих как ценовой, так и командный механизмы управления. Именно эти промежуточные (гибридные) формы и являются метакорпорациями. Безусловно, экономическое и экономико-правовое определения метакорпорации совпадают лишь в общем. Так, существует целый ряд корпораций, имеющих статус юридического лица, и при этом использующих принцип децентрализации, внутреннего предпринимательства, внутренних рынков и автономии отдельных подразделений (горизонтальные корпорации, круговые корпорации, компании с дивизиональной структурой), которые не являются метакорпорациями с точки зрения экономико-правового определения, но относятся к таковым с точки зрения экономического определения. Наоборот, холдинги, формально состоящие из целого ряда юридических лиц, нередко являются столь жестко централизованными объединениями, что отдельные предприятия в их составе имеют куда меньше самостоятельности, чем подразделения горизонтальной корпорации. В этом случае с точки зрения экономического определения они являются иерархиями, а не метакорпорациями, но с экономико-правовой точки зрения холдинг - один из наиболее ярких примеров метакорпорации.
Метакорпорации сегодня функционируют в самых различных отраслях и секторах экономики, на всех уровнях экономической системы - от регионального до транснационального. В то же время они характеризуются двумя важнейшими тенденциями: 1) транснационализацией, т.е. стремлением, осуществляя прямые иностранные инвестиции (ПИИ), расширять сферу своей деятельности в мировом масштабе, создавая дочерние компании и филиалы за рубежом; 2) интеграцией промышленных и кредитно-финансовых учреждений в рамках метакорпорации, т.е. участием банков и небанковских кредитно-финансовых учреждений в метакорпорациях.
В современной экономической теории существует целый ряд альтернативных теорий метакорпораций. В основе всех рассматриваемых теорий лежит понятие "необходимости метакорпораций", рассматриваемое, однако, по-разному: 1) как наличие объективных экономических законов, ведущих к возникновению банковских метакорпораций; 2) как целесообразность создания банковских метакорпораций, выгодность подобных действий для всех участников. Второе понятие необходимости содержит элемент субъективности, но в то же время акцентирует внимание на воле каждого экономического субъекта. На основе второго понятия необходимости формируются конкретные модели эффективности интегрированных корпоративных структур. Сегодня все активнее применяются экономико-математические, эконометрические и статистические модели, разрабатываются также имитационные модели с использованием персонального компьютера. В существующих теоретических подходах рассматриваемые понятия нередко не разделяются.
Теоретические подходы к анализу метакорпорации можно разделить и с точки зрения приоритетных объектов анализа: 1) внимание может быть направлено на роль и место корпорации в экономической системе, абстрагируясь от отношений внутри метакорпорации (при этом метакорпорация в экономике трактуется как своеобразная "материальная точка" в физике); 2) в основе может лежать изучение внутренних аспектов деятельности метакорпорации. На сегодняшний день в мировой и отечественной науке сложился целый ряд теоретических концепций метакорпораций с точки зрения их внутренней природы.
1. Многие авторы исходят из анализа метакорпораций как специфических форм слияния отдельных компаний. С этой точки зрения базовой считается синергетическая теория слияний . Существуют и альтернативные теории слияний - агентская теория свободных потоков денежных средств и теория гордыни - однако они в меньшей степени подтверждены теоретическими исследованиями, хотя и акцентируют внимание на важнейшем факторе функционирования любой корпорации вообще и в особенности - любой метакорпорации, а именно: факторе дифференциации интересов различных групп, принимающих участие в управлении метакорпорацией . В то же время данный подход не объясняет причины именно формирования метакорпораций, а не просто слияния компаний, сводя их исключительно к правовым ограничениям.
2. В связи с этим возникает и трактовка метакорпораций как альтернативных по отношению к слиянию форм экспансии. Именно она лежит в основе приведенного выше экономического определения. Так, одна из теорий объясняет становление метакорпораций компромиссом интересов инсайдеров и аутсайдеров в руководстве компаний, оказывающихся в зависимости от центрального элемента, стремящихся воспользоваться всеми выгодами интеграции, но сохранить определенную автономию. Наиболее полно данный подход рассматривается в модели интернализации и институциональных теориях. Метакорпорация представляет собой систему координации экономических агентов в процессе распределения ресурсов. С этой точки зрения метакорпорация, в которой всегда (в той или иной степени) присутствуют "центры силы и власти" , и рынок, который в своем классическом воплощении должен представлять собой систему совершенной конкуренции, являются альтернативными способами организации взаимодействия хозяйствующих субъектов. Исходной теоретической базой анализа становится при этом контрактная теория фирмы Р.Коуза и модель О.Уильямсона, который, анализируя пределы расширения иерархии по отношению к рынку, сводит их, по сути, ко второму закону Госсена (равенству предельных издержек иерархии и полиархии) . Таким образом, метакорпорация, по сути дела, является специфическим, обособленным от внешнего мира внутренним рынком. Интегрированная корпоративная структура рассматривается не столько как отдельная компания, сколько как система взаимодействия хозяйствующих субъектов. Подобные подходы использовались при анализе метакорпораций В.Микрюковым , С.Авдашевой . Так, первый автор полагает необходимым выделить особое теоретическое направление, посвященное анализу взаимодействия между хозяйствующими субъектами и использующее методологии математического моделирования. С.Авдашева активно использует в своих исследованиях неоклассические и институциональные подходы к анализу интеграции; также большое внимание ею уделяется гибридным формам организации, то есть метакорпорациям. Не случайно в качестве основных форм организации метакорпораций ею рассматриваются, помимо финансово-промышленных групп (ФПГ) и холдингов, группы производителей, связанных системами безденежных расчетов, давальческих контрактов, неплатежей, бартера. Сходный принцип применяется и в целом ряде других работ - при этом метакорпорации рассматриваются как формы делового сотрудничества и совместного планирования деятельности, к числу которых относятся долгосрочные контрактные отношения, предоставление финансовых и коммерческих услуг на долгосрочной основе, аренда и франчайзинг, участие в капитале (в т.ч. холдинг), финансово-промышленные группы, предпринимательские союзы и временные объединения компаний . В рамках институциональных теорий метакорпорации могут рассматриваться как системы отношений принципалов и агентов, организованные по принципу соревнования агентов, участия агентов в прибыли или коалиции агентов . Данный подход связан с понятием корпорации в странах общего права, где отсутствует конструкция органов юридического лица, а директора корпорации рассматриваются как ее агенты. Однако подобный подход может быть использован и при анализе объединений корпораций. То же самое можно сказать и о многих положениях теории экономики организаций (см. ).
3. Одним из интересных подходов является анализ движения и эволюции форм капитала как экономической основы функционирования банковских метакорпораций. В связи с этим разрабатываются концепции финансового капитала (введенная еще Р.Гильфердингом и понимавшаяся им как банковский капитал, капитал в денежной форме, в действительности превращающийся в промышленный капитал (цит. по ), а также новейшая теория финансово-промышленного капитала (см. ). В то же время подобная концепция в полной мере позволяет анализировать те метакорпорации, в состав которых входят банки и промышленные предприятия. Это означает, что экономико-организационной формой функционирования финансово-промышленного капитала является финансово-промышленная группа (данное понятие подробнее рассмотрено при анализе классификации банковских метакорпораций), а в политической сфере финансово-промышленный капитал обуславливает возникновение финансово-промышленной элиты . Необходимо отметить, что в рамках данной теории выделяются четыре основные экономические процесса, обуславливающих становление метакорпораций: 1) концентрация капитала, 2) централизация капитала, 3) концентрация производства, 4) привлечение сбережений населения и средств юридических лиц для финансирования деятельности метакорпораций .
4. Наконец, новейшим подходом является теория экономической власти, разрабатываемая как зарубежными (Дж.К.Гэлбрейт , Р.Мюллер (цит. по ), так и отечественными (А.Мовсесян (например, ) учеными. Ее достоинством является соединение первого и второго понятий необходимости, учет волевого компонента в действиях экономических субъектов . В целом сегодня проблема экономической власти становится одной из центральных в экономической теории. Так, В.Радаев полагает, что теория экономической власти может стать базовой в развитии российской экономической науки (см. ), а по мнению Дж.К.Гэлбрейта, экономическая теория, не анализирующая властные отношения, бессмысленна и лишена всякого влияния на реальные процессы . Метакорпорации концентрируют разнообразные ресурсы экономической власти, активно применяя их. При этом в рамках метакорпораций отношения власти включают в себя четыре компонента: 1)организационную власть менеджмента в каждой из компаний, входящих в состав метакорпорации; 2) власть центрального элемента над прочими составными частями метакорпорации, 3) власть метакорпорации на рынке, т.е. рыночную власть, 4) власть метакорпорации в экономической и общественной системах в целом, ее влияние на политические и социальные явления. При этом создается специфическое властное пространство , в котором центральный элемент метакорпорации контролирует основные аспекты деятельности всех экономических агентов. Следуя предложенной И.Храбровой схеме основных элементов ФПГ (в принципе применимой и к другим видам метакорпораций), властное пространство интегрированной корпоративной структуры можно представить в виде трех концентрических сфер (зон): А - зона циркулярных и кросс-холдингов, в которой все компании тесно связаны между собой перекрестным участием в капитале и системами мультидиректоратов, сочетающих иерархические и этархические имущественные отношения: В - зона иерархических холдингов, создающихся под контролем отдельных компаний "ядра": С - зона, контроль над предприятиями которой основан преимущественно на договорах и контроле за ресурсами . Сходной является французская классификация, в соответствии с которой выделяются "ядро группы", "группа в широком смысле слова" и "сфера воздействия группы" . В центре властного пространства расположен центральный элемент метакорпорации.
5. Сегодня используются и комбинированные концепции, сочетающие ряд отдельных подходов. Например, понятие "капитал" рассматривается в первую очередь в связи с ресурсами экономической власти (при этом выделяются денежный, экономический, социальный, культурный, символический капитал, которые в принципе могут конвертироваться друг в друга) . Анализируется цепочка "финансово-промышленный (финансовый) капитал - финансово-промышленные группы - финансово-промышленная элита", выступающая субъектом отношений экономической власти (см. ). Особняком стоит понятие "властный капитал", рассматриваемый как сила, генерирующая властное пространство . Также комбинированным можно считать подход Р.Х.Холла, который, используя положения теории организации, особо выделяет понятие "межорганизационных отношений", при анализе которых активно применяется теория экономической власти, да и сами организации по примеру Гэлбрейта трактуются как "инструменты власти" и даже как "синонимы власти" .
С точки зрения взаимодействия метакорпораций с внешней средой, они в процессе своей деятельности осуществляют целый ряд функций: во-первых, это общие функции по производству товаров и оказанию услуг, выполняемые компаниями в составе метакорпорации; во-вторых, это специфические функции крупного бизнеса, как явные (функция оптимального комбинирования факторов производства, функция образования общественного продукта и способствования распределению национального дохода, функция организации, инновационная функция, функция эффективного удовлетворения спроса), так и латентные функции (внешнеэкономического представительства национальной экономики, осуществления реальной хозяйственной власти в стране ). По своей роли в экономике страны метакорпорации являются комплексными явлениями, что отражено на рис. 1. При этом отдельные компоненты роли метакорпораций реализуются ими лишь постольку, поскольку в их состав входят банки, промышленные компании и др. Большую роль при исследовании интегрированных корпоративных структур с точки зрения данного подхода могут сыграть разработки в области теории организации промышленности и отраслевой экономики (на русском языке опубликован целый ряд работ в данной области ). Наконец, некоторые авторы связывают развитие метакорпораций со стремлением мировой экономики к "повышению уровня планомерности" (в данном случае речь идет об использовании объективного подхода к понятию "необходимость").
Рисунок 1. Роль метакорпораций в национальной и мировой экономике
Структура теории метакорпораций представлена в табл. 2.
Таблица 2
Основные аспекты теории метакорпораций
| Понятие необходимости | Анализируемый аспект деятельности метакорпораций | |
| Внутренняя природа | Роль метакорпораций в экономической системе | |
| Объективное (необхо-димость как резуль-тат развития экономики) | Концепции внутренней природы метакорпораций | 1. Концепции функций метакорпораций; 2. Теория организации промышленности; 3. Теория метакорпораций как носителей "планомерности в мировой экономике". |
| Субъективное (необ-ходимость как "вы-годность" метакор-порации для ее членов и/или общества) | Экономико-математические мо-дели эффективности корпора-тивной интеграции (маркет-мо-делирование, модель инфор-мационных издержек и др.) | Теории государственного и нор-мативного регулирования мета-корпораций. |
В то же время, при анализе метакорпораций, с точки зрения диалектической взаимосвязи формы и содержания, весьма важным является рассмотрение не только их экономической сущности, но и формы, которая сильно дифференцируется. Любопытной при этом представляется общепринятая в немецкой экономической науке концепция, в соответствии с которой форма любого предприятия (или объединения предприятий) - Unternehmensform - рассматривается с точки зрения двух элементов:
В реальности оба этих компонента тесно взаимосвязаны - управленческая структура учитывает существующее законодательство, а законодательство должно четко контролировать возможные управленческие структуры, предоставляя, однако, достаточную самостоятельность в выборе систем управления. Аналогичным образом возможно рассмотреть и организацию любой интегрированной корпоративной структуры. В то же время бизнес-структура метакорпораций в принципе организована так же, как и у любой другой крупной компании (выделяются линейно-штабная, дивизиональная, матричная структуры и др.). Необходимо отметить, что составляющие бизнес-структуры и отдельные юридические лица в составе метакорпорации вовсе не должны совпадать. Наоборот, в целом ряде случаев несколько дочерних компаний могут составлять одну бизнес-единицу, или же наоборот.
Несмотря на повышенное внимание, уделяемое проблемам функционирования метакорпораций исследователями, единой классификации подобных объединений еще не сложилось. Отчасти это можно объяснить переплетением многочисленных метакорпораций между собой, разрывами между законодательством и экономической сущностью явлений. В то же время выявление классификации метакорпораций является важнейшей предпосылкой их исследования. Можно выделить два основных подхода к классификации интегрированных корпоративных структур. В соответствии с первым, классификация проводится по ряду критериев, выделяемых исследователем. Второй подход - рассмотрение комплексных форм интегрированных корпоративных структур и их сопоставление по различным показателям. По сути дела, первый подход задает многомерный континуум, в котором каждая ось координат соответствует той или иной классификации метакорпораций. В рамках второго подхода в этом континууме выделяются те точки (формы метакорпораций), которые представляют собой наиболее типичные сочетания различных признаков, встречающиеся на практике. При этом классификация уже выделенных комплексных форм метакорпораций может проводиться с использованием конкретных критериев. Отметим, что в ряде случаев классификации форм метакорпораций применимы и к группировке всех метакорпораций в целом. Так, многие авторы выделяют региональные, межрегиональные, федеральные и межгосударственные финансово-промышленные группы (ФПГ), но ведь в соответствии с критерием географической распространенности можно выделить аналогичную классификацию любой формы метакорпораций.
Наиболее часто упоминающимися комплексными формами метакорпораций являются картели, синдикаты, тресты, консорциумы, концерны, союзы, хозяйственные ассоциации, корнеры, пулы, франчайзы, холдинги, виртуальные компании, стратегические альянсы, ФПГ, комплексы, транснациональные корпорации и транснациональные банки (ТНК и ТНБ), промышленные узлы, контрактные группы, компании с дивизиональной структурой, предпринимательские сети. Определенные комплексные формы метакорпораций присущи отдельным государствам - финансовые коалиции (США), сюданы и кэйрецу (Япония), чеболи (Южная Корея) и др. Многие из этих понятий являются неоднозначными. Так, термин "холдинг" используется в нескольких значениях: 1) как холдинг-компания, которая контролирует целый ряд зависимых обществ, 2) как холдинговая группа, объединяющая холдинг-компанию и дочерние общества . Холдинги некоторыми авторами относятся к комплексным типам метакорпораций , другими - к разновидности метакорпораций с точки зрения использования в них акционерного контроля . В некоторых классификациях холдинг (H-form) вообще рассматривается как разновидность бизнес-структуры, наряду с линейно-штабной, дивизиональной и т.д. , в других - как правовая форма метакорпораций . Наконец, широкое определение холдинга с точки зрения теории экономической власти ("группа обществ, в которой одно общество (господствующее) имеет возможность навязать свою волю другим (подчиненным)" ) позволяет отнести к данной группе практически любую централизованную метакорпорацию, например, франчайзинговую. Аналогичным образом существует множество различных определений понятий "транснациональная корпорация", "многонациональная корпорация", "глобальная корпорация", "международная компания и др." .
В настоящее время складывается целый ряд принципиально новых форм метакорпораций. Некоторые из них связаны с развитием внутреннего предпринимательства и децентрализацией компаний (круговые корпорации, горизонтальные корпорации), другие - с развитием Интернет-технологий (виртуальные производственные цепочки, квазихолдинги, проектные сообщества) . К последней группе нередко причисляют и виртуальные компании, однако в литературе встречается несколько определений последних: во-первых, в качестве виртуальных компаний рассматриваются объединения компаний, связанные исключительно контрактными отношениями и работой над конкретным проектом , во-вторых, речь идет о сообществах компаний, объединенных с использованием новейших информационных технологий . Можно упомянуть еще несколько новейших типов метакорпораций. Так, введение систем банковских карт привело к возникновению групп, в состав которых входят банки-эквайреры (бенефициары) и банк-эмитент карточек, играющий роль центрального элемента . В Интернете сегодня складывается еще одна форма метакорпораций - "виртуальные универсальные банки", то есть Интернет-компании, обеспечивающие связь клиента со специализированными банковскими институтами и предоставляющие собственно услуги.
Хотелось бы отметить еще одну особенность ФПГ как формы метакорпораций: в России вследствие установленного законодательно конститутивного (правообразующего) порядка регистрации ФПГ образовался разрыв между формальными (зарегистрированными в соответствии с требованием закона) ФПГ и реальными (неформальными) ФПГ. Нередко несколько формальных ФПГ входят в одну неформальную. Все это приводит к двойственности понятия ФПГ в России: ФПГ в широком смысле слова (объединение банков и промышленных предприятий, подразделяются на финансово-промышленные, промышленно-финансовые и т.д. в зависимости от доминирования того или иного компонента) и ФПГ в узком смысле слова - специфические правовые формы, в которых создаются объединения предприятий. При этом понятие промышленно-финансовой группы, например, приобретает совершенно иной смысл - речь идет об аналогичных российским ФПГ правовых конструкциях законодательства Украины.
Подход к классификации метакорпораций в соответствии с определенными критериями приведен в табл. 3.
Таблица 3
Классификация метакорпораций
| Критерий классификации | Виды метакорпораций |
| 1. По составу участников | 1. Сырьевые группы 2. Финансовые группы (включают в себя только банковские и кредитно-финансовые учреждения) 3. Финансово-промышленные группы (объединения банков и промышленных предприятий) 4. В т.ч. финансово-агропромышленные группы (объединения банков и предприятий АПК) 5. Торгово-финансовые группы (объединения банков и торговых компаний) 6. Финансово-медийные группы (объединения банков и компаний СМИ) 7. Промышленные группы (включают в себя исключительно промышленные компании) 8. Торговые группы (объединяют исключительно торговые компании) 9. Роль того или иного компонента в метакорпорации определяется порядком слов в классификации. Так, в финансово-промышленных группах доминируют банки, а в промышленно-финансовых - промышленные предприятия. В связи с этим возможным становится рассмотрение эволюции группы "от финансово-медийной к медийно-финансовой" |
| 2. По географии деятель-ности | 10. Локальные
11. Региональные 12. Межрегиональные (в рамках объединений регионов отдельных государств, возникающих, например, в ЕС, могут превращаться и в транснациональные) 13. Национальные (федеральные) 14. Межгосударственные (транснациональные, многонациональные, международные, многострановые). 15. Глобальные. |
| 3. По характеру отноше-ний между участни-ками | 16. Холдинговые
17. Распределенные холдинги (возглавляются сложной сетью переплетенных компаний и аффилированных лиц) 18. Классические холдинги (основаны на отношениях головного и дочерних обществ) 19. Этархии (перекрестные) холдинги (основаны на взаимном участии в капитале) 20. Управленческие (нехолдинговые), основанные на централизации ресурсов 21. Централизация снабжения и сбыта, в т.ч. бартерные цепочки и давальческие схемы 22. Координация с помощью кредитов, финансово-инвестиционных, страховых и лизинговых услуг 23. Регулирование доступа к информационным ресурсам и новейшим технологиям 24. Координация распределения получаемых от государства льгот и лоббирование мер государственной поддержки 25. Управленческие (нехолдинговые), основанные на соглашениях между участниками (предоставление центральным элементом метакорпорации полного комплекса управленческих услуг) 26. Управление с использованием кастодиальных услуг (нередко объединяется с холдингами) 27. Передача ряда функций некоторым исполнительным органам (простое товарищество, договор об управлении, центральные компании ФПГ, менеджмент-компании, управляющие компании, домицильные общества и др.) 28. Совместное учреждение и использование недостающих рыночных структур (бирж, инвестиционных, торговых, лизинговых компаний и т.д.) 29. Управление снабжением и сбытом |
| 4. По устойчивости вза-имосвязей | 30. Долгосрочные устойчивые взаимосвязи
31. Краткосрочные взаимосвязи (консорциумы, объединения для предоставления синдицированных кредитов, для реализации конкретных проектов) |
| 5. По типу используемых взаимосвязей | 32. Отношения "один ко многим"
33. Отношения "многие к одному" 34. Вертикальная интеграция 35. Горизонтальная интеграция 36. Радиальная интеграция 37. Кольцевая интеграция Некоторыми авторами выделяются такие формы, как парное межорганизационное отношение, межорганизационный набор и межорганизационная сеть. |
| 6. С точки зрения текто-логии Богданова | 38. Скелетные
39. Централистические 40. Ингрессивные |
| 7. С точки зрения взаимо-связи с государством | 41. Государственные
42. Основанные на передаче государственной собственности вновь создающемуся юридическому лицу 43. Основанные на передаче госсобственности уже существующему юридическому лицу 44. Со значительным государственным участием 45. Созданные для реализации конкретного государственного проекта 46. Создающиеся с санкции и под гарантии государства 47. Создающиеся с санкции, но без гарантий государства 48. С незначительной степенью взаимосвязи с государством |
| 8. По типу хозяйствен-ного взаимодействия | 49. Материальные взаимодействия
50. Финансовые взаимодействия 51. Информационные взаимодействия |
| 9. По степени интеграции | 52. Прямое административное подчинение хозяйственных единиц на основе госсобственности
53. Жесткая интеграция на основе корпоративной собственности 54. Холдинг (полный, частичный) 55. Перекрестное владение акциями 56. Незначительное объединение активов без права решающего голоса 57. Доверительное управление акциями 58. Договорная интеграция 59. Частичная кооперация по отдельным функциям или видам деятельности (сбыт, НИОКР и др.) 60. Интеграция на основе стратегических альянсов и необязательных соглашений о совместной деятельности 61. Долгосрочные контрактные отношения |
| 10. По генезису интег-рации | 62. Из семейного бизнеса
63. По решению государства 64. Из промышленного предприятия 65. Из банковского капитала 66. Из единства территориального рынка 67. На основе специфических активов |
| 11. По характеру разви-тия во времени | 68. Волнообразные (дискретные)
69. Стабильные |
| 12. По типу связей | 70. Иерархические
71. Сетевые 72. Циклические |
| 13. По количеству мозго-вых центров | 73. Монометакорпорации
74. Биметакорпорации 75. Полиметакорпорации |
| 14. По способу образова-ния | 76. Искусственная
77. Естественная |
| 15. По степени организа-ции | 78. Низкоорганизованная
79. Высокоорганизованная |
| 16. По числу институтов в составе метакорпо-рации | 80. Локальная
81. Разветвленная |
| 17. По экономической и финансовой мощи | 82. Мощная
83. Слабая |
| 18. По степени наблюдае-мости | 84. Латентные
85. Явные |
| 19. По характеру госу-дарственной регист-рации (если послед-няя необходима для данного вида мета-корпораций) | 86. Легальные (официальные)
87. Нелегальные (неофициальные) |
| 20. По характеру взаимо-связи с теневой экономикой | 88. Взаимосвязи отсутствуют
89. Использование инструментов уклонения от налогов, фиктивных договоров и др. (группа "теневиков-хозяйственников") 90. Криминальные |
| 21. По отраслевому сос-таву | 91. Горизонтальная
92. Вертикальная 93. Конгломератная |
| 22. По степени глубины и целесообразности со-здания и ожидаемой эффективности | 94. Не имеющие проработок
95. Имеющие лишь формальные проработки 96. Имеющие глубокие проработки |
| 23. По целевым установ-кам | 97. Рост производства в рамках имеющейся номенклатуры
98. Диверсификация продукции 99. Рост экспортных возможностей 100. Экономия финансовых затрат 101. Вытеснение конкурентов 102. Осуществление НИОКР 103. Выполнение государственного заказа |
| 24. По ресурсному обес-печению | 104. Собственные ресурсы
105. Финансирование на фондовом рынке 106. Финансирование за счет банковских кредитов 107. Государственная поддержка |
| 25. По лидирующему центральному эле-менту | 108. Банковские метакорпорации
109. Метакорпорации вокруг промышленных предприятий 110. Метакорпорации вокруг торговых предприятий 111. Метакорпорации под эгидой государственных органов 112. Несколько центров |
| 26. По охваченным от-раслям | 113. Моноотраслевые
114. Многоотраслевые |
| 27. По степени консоли-дации имущества у центральной компа-нии | 115. Консолидация в достаточной степени для эффективной деятельности
116. Формальная консолидация |
| 28. По глубине отрабо-танности принципов управления | 117. Фактически реализующие корпоративное управление
118. Объединяющие отдельные элементы корпоративного управления (производство, сбыт, маркетинг, НИОКР и т.д.) 119. На практике не реализующие корпоративное управление |
| 29. Классы метакорпора-ций (данная класси-фикация предложена Ю.С.Масленчиковым и Ю.Н.Трониным) | 120. Банковские группы
121. Промышленные группы 122. Кооперативные группы 123. Сырьевые концерны 124. Объединения |
| 30. По типу управления в метакорпорации | 125. Холдинг
126. Руководящий комитет (совет) 127. Совет директоров 128. Управляющая компания |
| 31. По использующейся системе отчетности | 129. С консолидированной отчетностью
130. Без консолидации отчетности |
| 32. По уровню государст-венных органов, с ко-торыми связана мета-корпорация | 131. Федеральные органы
132. Органы власти субъектов федерации 133. Местная власть |
| 33. По рыночному поло-жению | 134. Монополисты
135. Олигополисты |
| 34. По характеру между-народной деятель-ности и положению на мировых рынках | 136. Глобальные компании, действующие в условиях "новой экономики". Характеризуются специфическими прямыми иностранными инвестициями (преимущественно в сфере новейших технологий), международным коллективом, сетевым построением. Функционируют в условиях "новой экономики". Развиваются как из существовавших ранее ТНК (Ford), так и возникают из небольших компаний (Microsoft) (особо характерны для США).
137. Узкоспециализированные ТНК в традиционных отраслях, характеризующиеся отказом от политики создания конгломератов и агрессивным характером слияний и поглощений в своей отрасли (особо характерны для ФРГ). 138. Переживающие кризис традиционные ТНК, пытающиеся трансформироваться, в т.ч. и путем слияний с ТНК других стран (характерны для Японии, Южной Кореи). 139. Традиционные ТНК, формирующиеся на базе национальных финансово-промышленных групп (развивающиеся страны - "новые международные компании", Мексика, отчасти КНР (поскольку в последней ТНК формируются на базе государственных предприятий)). 140. Метакорпорации - "международные компании (internationale Unternehmen), активно участвующие в международной конкуренции, но не осуществляющие прямые иностранные инвестиции. 141. Метакорпорации, не осуществляющие внешнеэкономической деятельности. |
Источники: Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. - М.: Финастатинформ, 1998. - с.37-38; Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России. - М.: Финансы и статистика, 1997. - С.192; Масленчиков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России. - М.: ДеКа, 1999. - С.3-4; Якутин Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций.//Российский экономический журнал. - 1998. - №9-10. - С.33-34; Паппэ Ю.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.29; С.353; Холл Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. - СПб.: Питер, 2001. - С.353, Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.//Российский экономический журнал. - 2000. - №1. - С.14.
Представляется, что разработка комплексной теории метакорпораций является одной из важнейших составляющих в развитии экономической теории и общей теории менеджмента. Литература
1. Clement R. Braucht die New Economy eine neue Regulierung?//WIRTSCHAFTSDIENST, 80. Jg (2000), Heft 9, S.542-543
2. Драчева Е.Л., Либман А.М. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса.//Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №4; Драчева Е.Л., Либман А.М. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе.//Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №6.
3. Паппэ Я.Ш. "Олигархи": Экономическая хроника 1992-2000. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.25
4. Хвалей В.В., Функ Я.И. Курс правовых основ внешнеэкономической деятельности государств-участников СНГ (Россия, Беларусь, Украина) - Минск: Амалфея, 2000. - С.196
5. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т.1. - СПб.: Экономическая школа, 1999. - С.27
6. Laux H., Liermann F. Grundlagen der Organisation. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 1997, S.7-8
7. Рудык Н.Б. Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. - М.: Финансы и статистика, 2000. - С.43-58
8. Оголева Л.Н., Радиковский В.М., Чернецова Е.В. Введение в инновационный менеджмент. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1994. - С.56
9. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка./Пер. с англ.//Теория фирмы./Под ред. Гальперина В.М. - Спб.: Экономическая школа, 1995. - С.33-53
10. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. - М.: Вузовская книга, 1999.
11. Авдавшева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.
12. Стратегическое планирование./Под ред. Уткина Э.А. - М.: Тандем, 1998. - С.250-251
13. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000. - С.264-270
14. Фавро О. Экономика организаций.//Вопросы экономики. - 2000. - №5.
15. Хрестоматия по экономической теории./Под ред. Е.Ф.Борисова. - М.: Юристъ, 1997, с.366
16. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998; Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. - М.: Республика, 1999.
17. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - С. 156
18. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева Н.Н., Малютина О.И. Механизмы создания региональных финансово-промышленных групп. - М.: Экзамен, 2001. - С.27
19. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Boston: Mifflin Company Boston, 1983.
20. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России - М.: Финансы и статистика, 1997.
21. Мовсесян А.Г. Анатомия экономической власти.//Бизнес и банки. - 1998. - №5. - С.1
22. Мовсесян А.Г. Философия транснационализации.//Вестник Финансовой академии. - 2000. - №3. - С. 35
23. Радаев В. Есть ли перспективы у российской политической экономии?//Российский экономический журнал. - 1998. - №11-12.
24. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Boston: Mifflin Company Boston, 1983, p.XIII.
25. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. - М.: Экономика, 1999. - С.32
26. Храброва И.А. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. - М.: АЛЬПИНА, 2000. - С.100-102
27. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.90
28. Евдокимова-Динелло Н.П. Капитал и российские банкиры.//СОЦИС. - 2000. - №2. - С. 76-77
29. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.
30. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. - М.: Экономика, 1999. - С.32
31. Холл Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. - СПб.: Питер, 2001. - С.186; 352-393
32. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. - М.: Финстатинформ, 1998.
33. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. - М.: Экономика, 2000. - С.61-65
34. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. - М.: ИНФРА-М, 1997; Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. - М.: Магистр, 1998; Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. - СПБ.: Экономическая школа, 1999; Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. В 2 т. - СПБ.: Экономическая школа, 2000.
35. Казаков И.А. Транснациональные корпорации и элементы регулирования мирового экономического пространства.//Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2000. - №2.
36. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - С.107
37. Buhlmann R., Fearns A. Einfuhrung in die Fachsprache der Betriebswirtschaft. Munchen, Goethe-Institut, 1989, S. 132
38. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. - М.: ЭКСМОС, Тандем, 1998. - С.11-13; Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные аспекты. - М.: Московская высшая языковая школа, 1999. - С.18-22, Кашанина Т.В. Корпоративное право. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С.208-211
39. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.29, Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.//Российский экономический журнал. - 2000. - №1. - С.14
40. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000. - С.271
41. Холдинги: Сборник нормативных актов с комментариями и схемами./Сост. Епишин А.В. - М.: Юрист, 1994, Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие.//Хозяйство и право. - 1996. - №12; Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии.//Хозяйство и право. - 1998. - №10; Белоусов О.В. Финансово-промышленные группы, холдинги и концерны.//Законодательство. - 1998. - №2; Винслав Ю., Лисов А. Становление холдинговых компаний: Правовое и организационное обеспечение.//Российский экономический журнал. - 2000. - №5-6.
42. Хучек М. Холдинговые компании в Польше.//Вопросы экономики. - 1995. - №8. - С.159
43. Perlitz M. Internationales Management. Stuttgart: Lucius&Lucius Verlagsgesellschaft mbH, 1997, S.11-12
44. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия.//Проблемы теории и практики управления. - 2000. - №3. - С.92-96
45. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. - С.70
46. Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные аспекты. - М.: Московская высшая языковая школа, 1999. - С.21
47. Косова Ю. Международные пластиковые карты как элемент системы безналичных расчетов.//Банки и современный международный бизнес: Сборник научных статей. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000. - С.247 Сноски
1 Суть синергетического эффекта заключается в том, что при объединении нескольких отдельных банков и предприятий их суммарные показатели будут больше, чем сумма тех же показателей у каждого члена объединения. Наиболее полно принцип синергии выражается в формуле "2*2=5".
2 Данный подход применялся и некоторыми российскими исследователями. Так, А.Б.Фельдман выделяет: 1) экономические механизмы интеграции (отношения материнского и дочернего предприятий, отношения преобладающего и зависимого предприятия, холдинг, франчайзинг, кооперация, картель, отчасти факторинг, а также "Ressource Recepture") и 2) организационно-правовые формы, в которых осуществляется действие данных механизмов (холдинг, синдикат, консорциум, ассоциация, концерн, ФПГ) .
3 Этот подход был заложен в проекте федерального закона "О холдингах", принятом летом 2000 г. Государственной Думой РФ, но отклоненном Президентом.
4 Заметим, что аналогичные разночтения в терминологии существуют и в экономической науке зарубежных стран, например, Германии .
5 Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.175
Современный Запад делает большую ставку на ценность равенства. Равные права закреплены в законе, а старые иерархии дворянства и социальных классов были поставлены под сомнение, если не уничтожены совсем. Мало кто будет сомневаться в том, что глобальное общество – вещь хорошая в плане этих изменений. Однако иерархии не исчезли. Современное общество по-прежнему делится на слои в зависимости от богатства и статуса.
С другой стороны, идея сугубо элитарного мира, в котором вообще отсутствуют иерархии, представляется нереальной и непривлекательной. Если так подумать, то никто не желает избавляться от иерархий, ибо мы все получаем выгоду от признания того, что одни люди являются более квалифицированными, чем другие, для выполнения определённых ролей в обществе. Мы предпочитаем лечиться у опытных хирургов, а не молодых студентов, получать финансовую консультацию от специалистов, а не стажёров. Хорошие и допустимые иерархии – они повсюду.
Однако иерархия – слишком старомодная вещь, чтобы её можно было защищать или хвалить. Британское правительство осуждает экспертов, чьи взгляды не совпадают с общественным мнением; предвыборные платформы Дональда Трампа и Берни Сандерса критиковали вашингтонскую элиту; экономистов обвиняют в неспособности предсказать кризис 2008 года; и даже к медицинским специалистам относятся с недоверием, в особенности, когда дело касается детской вакцинации. Мы живём в то время, когда не проводится различие между оправданными и полезными иерархиями с одной стороны и своекорыстными и эксплуататорскими элитами с другой.
Как группа, мы считаем, что более чёткое представление об иерархии и равенстве является ключевым моментом для бизнеса, политики и общественной жизни. Мы должны снять табу на обсуждение хороших иерархий. Учитывая тот факт, что иерархии являются неизбежными, очень важно создавать хорошие из них, и избегать тех, которые считаются плохими. Также необходимо определить, каким образом полезные и правильные иерархии поддерживают и поощряют нормальные формы равенства. Говоря об иерархиях, мы имеем в виду те особенности и классификации, которые несут в себе явные различия во власти.
Мы – это неоднородная группа учёных и мыслителей, которые обладают существенно отличающимися взглядами на большинство политических и этических проблем. Недавно мы приняли участие в активном обсуждении этих вопросов под эгидой Философского и культурного центра Берггрюна в Лос-Анджелесе. Мы все сошлись во мнении, что многое можно сказать в защиту определённых иерархий. Идеи, которые представлены в данной статье, заслуживают более широкого и пристального внимания. Они приобретают новую актуальность, учитывая то, что сейчас мировая политика движется в сторону популизма, который часто критикует истеблишментские иерархии, однако, как бы парадоксально это ни звучало, предоставляет авторитарную власть лицам, утверждающим, что они говорят от имени «народа».
Итак, что следует сказать в защиту иерархии?
Во-первых, бюрократические иерархии могут быть полезными для демократии. Бюрократия сегодня даже менее популярна, чем иерархия. Тем не менее, бюрократические иерархии способны укрепить важные демократические ценности, такие как верховенство права и равенство.
Существует как минимум три способа, при помощи которых иерархические конституционные институты могут благоприятствовать развитию демократии: 1) защита прав меньшинств и гарантия того, что их базовые интересы не ущемляются своекорыстным или предвзятым большинством; 2) сдерживание власти фракций большинства или меньшинства для того, чтобы не позволять им принимать законы в личных интересах, прикрываясь общественным благом; и 3) увеличение эпистемологических ресурсов, влияющих на принятие решений, создание законов и политику в целом. Таким образом, демократия должна строиться на иерархиях, поскольку они способствуют её развитию.
Тем не менее, в последние десятилетия эти общественные иерархии были уничтожены и заменены децентрализованными, конкурентными рынками – и всё во имя эффективности. Это имеет смысл, только если эффективность и результативность (как правило, оцениваются в экономическом плане) являются абсолютными приоритетами. Однако в таком случае мы придаём меньше значения таким ценностям, как верховенство права, демократическая легитимность или социальное равенство. Как следствие, иногда мы можем предпочитать оптимальной эффективности демократически подотчётные иерархии, которые сохраняют вышеуказанные ценности.
Иерархические конституционные институты часто критикуют за то, что они не отчитываются перед избирателями, однако очень примитивно полагать, что демократическая подотчётность требует такой непосредственной связи. Конечная подотчётность в большей степени согласуется с непосредственной отстранённостью от прямой ответственности перед избирателями.
Помимо своей гражданской значимости, иерархии, на удивление, могут благоприятствовать развитию жизни в целом. Иерархия становится угнетающей, когда она сводится к простому властвованию над другими. Однако существуют такие формы иерархии, которые имеют отношение к власти, но не «над», а «вместе с» кем-либо. Даосизм характеризует данный тип власти на примере езды верхом на лошади, когда порой нужно потянуть за повод, а порой отпустить его. Это не доминирование, а согласование действий. В даосизме власть – это вопрос силы и компетентности, а не доминирования и превосходства. В этом смысле иерархия является наделяющей, а не лишающей.
Взять, к примеру, хорошие отношения между родителями и детьми, преподавателями и студентами или работодателями и сотрудниками. Их выстраивать намного легче и эффективнее, когда человек, который находится на более высокой ступени иерархии, не использует своё положение для того, чтобы доминировать над теми, кто ниже его. Наоборот, он даёт им возможность развивать собственную силу.
Согласно одному из главных конфуцианских идеалов, ученик должен стремиться к тому, чтобы превзойти своего учителя. Конфуцианские иерархии отличаются взаимной выручкой и поддержкой. Суть заключается не в том, чтобы осуждать или акцентировать внимание на отличительных способностях, а в том, чтобы эффективно их использовать в благих целях.
По этой причине неравенство статуса и власти является приемлемым только тогда, когда оно встраивается в отношения взаимной выручки и поддержки и способствует развитию тех, кто находится на нижних ступенях иерархии. Это согласуется с известной даосской концепцией, согласно которой власть – это не форма доминирования, а то, что расширяет права и возможности тех, над кем она осуществляется.
Также иерархии должны динамично развиваться с течением времени. Иерархии часто оказываются губительными не потому, что устанавливают различия между людьми, а потому, что увековечивают эти различия и не дают им исчезнуть даже тогда, когда они больше не нужны или перестали служить благой цели. Короче говоря, иерархии становятся закостенелыми. Так, этим можно объяснить то, почему, к примеру, представителями Палаты лордов Великобритании становятся только люди с определёнными заслугами. Тем не менее, с исторической точки зрения, это часто приводит к тому, что люди не только сохраняют власть, когда они теряют доверие, но и впоследствии передают её своим детям. Все легитимные иерархии должны меняться с течением времени, чтобы не допустить несправедливого сосредоточения власти. На таком принципе базируются возрастные иерархии, поддерживаемые конфуцианцами: молодое поколение вырастает, чтобы перенять высокий статус и авторитет пожилых людей.
Для того чтобы обеспечить защиту от злоупотребления со стороны те, кто обладает более высоким положением в обществе, иерархии также должны быть предметно-ориентированными. Они вызывают проблемы, когда становятся обобщёнными: люди, которые имеют власть, авторитет или уважение в какой-либо одной сфере, пользуются своим положением и во всех остальных. Так, носители политической власти также обладают несоразмерной юридической силой: они находятся вне досягаемости закона либо несут меньшую правовую ответственность, по сравнению с рядовыми гражданами. Следовательно, нам нужно противостоять так называемому «иерархическому дрейфу» – незаконному расширению конкретной власти.
Этот иерархический дрейф наблюдается не только в политике, но и других сложных сферах. Легко предположить, что только специалисты способны принимать верные решения. Однако сложность большинства реальных проблем означает, что ошибок не избежать. Для успешного разрешения непростых вопросов очень важно обладать таким универсальными качествами, как непредвзятость, широта взглядов и рассудительность.
На самом деле специальные знания могут стать на пути этих компетенций. Поскольку между шириной и глубиной специальных знаний существует компромисс, получается, что чем лучше эксперт, тем уже область его компетенции. Следовательно, экспертов следует рассматривать не как тех, кто всегда принимает наилучшие решения, а как внешние источники, к которым может обратиться за консультацией группа специалистов широкого профиля, обладающих универсальными компетенциями. Эти специалисты широкого профиля сначала общаются с экспертами, после чего выделяют важные аспекты и на их основе принимают единое решение. Так, например, решение о досрочном условном освобождении заключённого из тюрьмы не может приниматься всего одним экспертом; оно должно опираться на опыт психологов, социальных работников, тюремных надзирателей, и так далее. Это своего рода коллективный, демократический процесс принятия решений.
Но совместимы ли иерархии с человеческим достоинством? Важно отметить, что существует множество различных форм иерархий; то же самое касается и равенства. В первой статье Всеобщей декларации прав человека говорится: «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах». Тем не менее, нам следует признать, что мы отличаемся друг от друга; каждый из нас имеет свой уникальный набор хороших качеств, которые могут вызывать у нас особый вид положительной связи: философы называют её «оценочным уважением». Оценочное уважение является формой почитания тех, кто проявляет какое-либо превосходство: например, за их высокие моральные качества или большое мастерство в споре. Поскольку превосходства, по сути, являются сопоставимыми, людей неизбежно будут ранжировать на основе этих оценок, поэтому из них кто-то, несомненно, окажется лучше других (в определённых отношениях). Концепцию равенства в таком случае можно считать неуместной.
Одна из причин, почему иерархия является оскорбительной для современных эгалитарных умов, заключается в том, что она подразумевает проявление уважения к тем, кто находится на более высокой ступени, нежели они. Однако если идея о том, что почтительное отношение – это вещь неплохая, кажется шокирующей, то так оно и будет. Философия порой расстраивает и удивляет нас.
Иерархию можно воспринимать как сигнал о том, когда проявление почтения (в смысле подчинение, уступчивость и учитывание мнения) является ожидаемым. Хорошие иерархии, в отличие от деспотических, сигнализируют о правильных видах почтительности.
Конечно, проявление почтительного отношения может зайти слишком далеко и привести к очень плохим последствиям. Например, конфуцианский призыв, касающийся «различия» между мужьями и жёнами, сам по себе благоприятствует поддержке гнетущей иерархической социальной системы гендерных отношений. Однако тот факт, что почтение в избытке – это плохо, вовсе не означает, что оно является неправильным, даже когда проявляется в должной мере.
Существует множество различных причин полагать, что почтение, проявляемое в должной мере – это хорошо. Признание того, что другие знают или могут сделать больше, чем мы, открывает возможности для обучения и роста. Оно позволяет нам получить доступ к тому, что философ Ли-Сян Лиза Розенли из Гавайского университета называет «сложной паутиной человеческих отношений, в которых знания прошлого передаются из поколения в поколение». Почтение выражает признание чьей-либо конечной и ошибочной природы, сообщает о важной роли объектных отношений в развитии личности и достижении благополучия, способствует плавному – и даже красивому и грациозному – социальному функционированию.
Почтение требует признания того, что мы не равны в плане умений и определённого набора качеств. Однако даже если мы допускаем, что одни люди являются лучше других или что между человеческими существами есть «разделение на классы», нам не следует забывать о том, как мало из этого следует, особенно в политической сфере.
Во-первых, превосходство человека способно принимать различные формы. Это означает, что существует огромное количество способов, при помощи которых человек может продемонстрировать своё превосходство, даже если он в целом является «среднестатистическим». Мы просто не знаем, какой вклад способны внести те или иные люди, поэтому мы должны отказаться от предвзятости по отношению к ним и не думать, что они обладают потенциалом для превосходства только в какой-то конкретной сфере жизни.
Во-вторых, несмотря на нашу разницу в способностях, мы, люди, равны во всём, что принципиально важно для приписывания ценности жизни. Мы все являемся членами человеческого вида и обладаем важными общими особенностями, которые нуждаются в защите. Существование ранжирования между людьми ещё не означает, что те, кто находится на нижних ступенях, не достойны уважения.
Политика должна отражать это. Такая политическая система, как демократия, которая воплощает идею политического равенства, предполагает, что каждый из нас обладает некоторой формой человеческого совершенства.
Иерархии, основанные на специальных знаниях, сегодня подвергаются критике; иерархии, основанные на возрасте, считаются вышедшими из моды. Тем не менее, геронтократия обладает недооценённым тонким сочетанием эгалитарных и меритократических преимуществ. Исторический анализ цинского Китая, например, говорит о том, что, благодаря геронтократическим иерархиям, среди политических элит было много представителей низкодоходных групп – а всё потому, что тогда продолжительность жизни не зависела от уровня дохода. Конечно, то, что действовало в прошлом, в будущем может быть уже неактуальным. Структура общества во всём мире изменилась настолько, что если мы попытаемся восстановить эту корреляцию сегодня, нам вряд ли это удастся. Например, сейчас богатство значительно влияет на уровень продолжительности жизни во многих странах, поэтому истинная геронтократия не сможет обеспечить представленность низкодоходных групп населения.
Геронтократия часто ассоциируется с патернализмом, словом, которое стало ещё одним ругательством. Политический патернализм можно определить как принудительное вмешательство в автономию. К этой форме иерархии, как правило, относятся с большим подозрением, и не зря: многие авторитарные правительства не учитывает интересы людей, хотя и утверждают, что действуют в соответствии с ними. Однако некоторые формы патернализма являются оправданными, поскольку они на самом деле могут способствовать развитию автономии.
Аргументом в данном случае выступает тот факт, что автономия требует двух вещей: первая – знать, что лучше, вторая – способность жить согласно этим знаниям, не отвлекаясь и не отключаясь под влиянием нашей собственной иррациональности. Однако эти условия трудно выполнить. Вплоть до начала нового времени многие философы верили, что люди, по большей части, были существами недостаточно рациональными, поэтому не могли в полной мере осознать, что было лучше. Кроме того, все психологи согласны с тем, что мы обладаем весьма ограниченным контролем над иррациональными элементами нашей природы.
В таком случае хорошие патерналистские вмешательства принимают две формы. Они распространяют знания о том, что является лучше, в том виде, который является доступным для несовершенно рациональных агентов. И они могут управлять иррациональными импульсами людей с раннего возраста, чтобы впоследствии они способствовали осуществлению предписаний разума. Такие вмешательства являются оправданными, только если они, в конечном счёте, позволяют нам действовать более автономно. Согласно теории привыкания Аристотеля, чтобы жить хорошо, надо развивать в себе привычку жить хорошо. Следовательно, как бы парадоксально ни звучало следующее утверждение, когда от нас с детства требуют вести себя определённым образом, это впоследствии позволяет нам мыслить более рационально в долгосрочной перспективе.
Современная психология поддерживает данную точку зрения, поскольку она подразумевает необходимость обеспечения соответствующих условий для достижения благ и принятия правильных решений. Конфуцианцы и современные психологи считают, что поведение человека обусловлено двумя факторами: внутренними источниками (черты характера) и внешними особенностями конкретных ситуаций, в которых мы оказываемся.
В таком случае патерналистская иерархия может извлечь выгоду из индивидуальной анатомии. Следующее утверждение может вызвать массу горячих споров. Как бы там ни было, но иерархии содействуют социальной гармонии. Во многих культурах справедливо придают большое значение общей гармонии. Это включает в себя совместный образ жизни, а также искреннюю озабоченность качеством жизни других людей. Чрезмерная иерархия работает против этого, создавая раскол в обществе. На самом деле, в некотором смысле, иерархия всегда несёт с собой угрозу напряжённости, поскольку это ситуация, при которой один взрослый человек командует другим или заставляет его что-либо делать, при этом последний не совершил ничего плохого, он умеет принимать хорошие решения и не находится под влиянием алкоголя, временного помешательства, и тому подобное. Однако цель сохранения общинной жизни подразумевает, что иерархия может быть оправданной, если – и только если – она либо предотвращает серьёзные разногласия, либо способствует более прочному единству.
Мы можем найти отголоски таких одобрений иерархий, позволяющих достичь гармонии, во многих традиционных африканских обществах, а также восточных культурах, подверженных влиянию конфуцианства. Если мы перейдём от теории к практике, то сможем увидеть, что в большинстве западных культур также существуют принципы, оправдывающие иерархии. Подумайте о полиции, которой дана власть над другими во имя сохранения общественного порядка.
Некоторые идеи, связанные с иерархией, несомненно, будут восприняты более благосклонно, нежели другие. Также возникнут разногласия по поводу того, нужно ли нам иметь более чёткое представление о ценности определённых иерархий. У нас сложилось предвзятое мнение по отношению к иерархиям, поэтому, понятное дело, мы относимся с некоторым опасением к чрезмерному увлечению ими. Тем не менее, мы считаем продвижение данных идей очень важным для начала столь необходимой беседы о роли иерархий в мире, который во многом является эгалитарным, поскольку все люди обладают свободой и равны в своём достоинстве и правах. Однако, как бы там ни было, иерархии не могут обеспечить каждого равной властью и авторитетом. Но если мы хотим сгладить это необходимое неравенство, пришло время всерьёз задуматься о преимуществах иерархий.
Превью: Человек, пасущий коня, Хань Гань (706-783), придворный художник Сюань-цзуна.
Глава 7 ИЕРАРХИИ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Иерархия Центральный агент Вертикальная интеграция Проблема «принципал - агент»
ПОЧЕМУ И КАК ВОЗНИКАЮТ ИЕРАРХИИ
В этой главе речь пойдет об иерархических структурах. Проще всего соотнести иерархии с фирмами и рассматривать некую систему отношений, противоположную рыночной. Такой подход использован, например, в классической статье Рональда Коуза «Природа фирмы», в которой он противопоставляет централизованное внутрифирменное планирование рыночному механизму обмена, регулируемому системой цен.
Однако фирма есть только частный случай иерархии. Государство также является иерархической структурой. Иерархическими могут быть и некоммерческие организации.
Иерархия - структура соподчинения индивидов, взаимодействие которых происходит посредством команд.
В основе иерархических отношений лежат конституционные правила. Именно в конституции государства определено политическое устройство страны, а также возможности занятия ключевых постов. Расширяют и уточняют эти положения другие нормативные правовые акты. Иерархия может быть основана и на неформальных правилах, различных традициях и обычаях. Формальными правилами обычно устанавливается главенство руководителя организации, однако лицом, принимающим решения и отдающим команды, может оказаться заместитель директора или его жена или завхоз Иван Иваныч. На основании только формальных правил также не всегда можно составить представление о полноте прав, соответствующих месту в иерархии. Например, в уставе организации обычно не упоминается о распределении парковочных мест, но, поставив машину недалеко от входа, вы получите замечание от охранника или коллег и вынуждены будете освободить место для автомобилей руководства. Таким образом, поддержание правил, задающих иерархию, осуществляется не только высшими членами этой иерархии, но и низшими ее членами и специализированными агентами.
Почему руководители, подчиненные, контрагенты и общество в целом могут быть заинтересованы в существовании иерархических структур? На время отвлечемся от преимуществ существования иерархической структуры государства и рассмотрим, почему индивиды объединяются в фирмы.
Как было показано в предыдущих главах, выбор формы экономической организации обусловлен стремлением к минимизации совокупности производственных и трансакционных издержек.
Экономия трансакционных издержек возникает из-за того, что при формировании иерархии выделяется роль центрального агента.
Роль центрального агента предполагает объединение пяти ключевых правомочий 1:
Права на остаточный доход (доход, остающийся после оплаты всех нанятых ресурсов; фактически право получать все выгоды и нести все издержки принятых решений);
Права определять направление использования ресурсов и контролировать работу членов иерархии;
Права заключать договора со всеми остальными собственниками ресурсов;
Права изменения членства;
Права передачи всех правомочий сразу и каждого в отдельности. В сравнительно малых иерархических структурах эту функцию выполняет руководитель (часто он же собственник). По мере роста иерархии какие-то правомочия могут передаваться на более низкие уровни, однако в случае возникновения конфликта конечное решение принимается центральным агентом. Если руководитель в иерархии является центральным агентом, он заключает контракты, как правило, долгосрочные, с собственниками ресурсов и с потребителями продукции. Пятое же правомочие может в полной мере реализовывать только глава иерархии.
В третьем параграфе этой главы мы подробно рассмотрим, как распределение выделенных правомочий влияет на появление сравнительных преимуществ у различных типов организаций. Сейчас отметим следующее: передача права на контроль на верхний уровень иерархии, и возможное рассредоточение его затем по более низким уровням, позволяет получать преимущества от специализации индивида с соответствующими способностями на функции управляющего: не все собственники являются одновременно хорошими предпринимателями.
Выполнение координирующей функции центральным агентом предполагает, что он обладает возможностью отдавать приказы по поводу использования вовлеченных в производственный процесс факторов. Это облегчает процесс адаптации к непредвиденным событиям. Приспособление к колебаниям спроса, изменению цен на комплектующие, погодным условиям теперь происходит не с помощью механизма цен, а с помощью прямых указаний о перераспределении имеющихся ресурсов. Передача центральному агенту права заключения договоров с собственниками ресурсов и внешними контрагентами приводит к экономии трансакционных издержек переговоров и заключения контрактов. Для реализации функции управления важно иметь возможность формировать стимулы у собственников ресурсов к добросовестной работе. Это становится возможным, если центральный агент решает вопросы найма и увольнения, а также вознаграждения и штрафов по итогам работы. Таким образом, угрозы наказания низших звеньев иерархии становятся достоверными.
Пресечение оппортунизма руководителя в отношениях с поставщиками и потребителями происходит благодаря наделению его правом на остаточный доход. Центральный агент несет издержки, связанные с потерей клиентов из-за размывания репутации. Вот почему он занимается настройкой стимулов всех членов структуры, добиваясь качественного выполнения работы. Добившись эффективной работы всех звеньев иерархии, руководитель также вправе рассчитывать на дополнительный доход.
Рассмотрим простой пример: строительство дачного домика. Один человек явно не справится с этой задачей: если вы не отличаетесь недюжинной силой и не являетесь мастером на все руки, придется нанимать бригаду рабочих. Кроме человеческих ресурсов может потребоваться привлечение техники. Наконец, дом невозможно построить, не закупив строительные материалы. Теперь предположим, что вы привлекаете и оплачиваете все опции в отдельности. Многим знакома ситуация, когда вдруг заканчивается цемент или песок или гвозди и надо срочно обеспечить этим строителей. При этом первоначальный расчет требуемого количества производят рабочие сами, а отвечать за их ошибки приходится вам. Странной и крайне неудобной выглядела бы ситуация, когда для рытья ям под фундамент пришлось бы путем длительных переговоров и согласования расписания соединять экскаватор и экскаваторщика. Наконец, в тупик ставит необходимость оплачивать труд каждого члена бригады в соответствии с его вкладом. Дело может дойти до расчетов, кто нес легкий, а кто тяжелый край бревна.
Альтернативный вариант предполагает обращение в фирму, руководитель которой поручит дизайнеру разработать проект дома, прорабу выделить бригаду, отделу закупок обеспечить всех материалами, а также договориться с владельцем экскаватора о времени приезда на объект. Тот приедет сам или обеспечит комплектацию единицы техники трудовой единицей, умеющей с техникой обращаться. Даже если вы и получите детализированную смету, расчеты с собственником каждого привлеченного ресурса начальник будет вести сам. Если же дом через год покосился, вам не придется выяснять и доказывать, кто именно плохо сделал работу, претензии будут предъявлены фирме в целом.
Заключая единственный контракт с производителем конечного продукта, покупатель экономит на всех видах трансакционных издержек. Индивиду легче оценить стоимость блага в целом, чем роль каждого фактора в удовлетворении потребности, заключить один договор и разрешать споры с одним контрагентом. Правда, обычно в таком случае необходимо нести издержки по оплате работы такого центрального агента.
Отметим также, что при долгосрочном существовании стабильной иерархии возникают дополнительные преимущества выработки постоянных правил взаимодействия - то, что часто называется корпоративной или организационной культурой. Это также позволяет согласовывать ожидания членов команды, экономить на издержках коллективных действий (об этих издержках подробно будет рассказано в главе 9).
7.2. РОСТ ИЕРАРХИИ
Итак, мы определили, что такое иерархия, обосновали рациональность ее существования и факторы, влияющие на ее возникновение и эффективное функционирование. Но где границы роста иерархии? Что побуждает уже существующие иерархии расширяться и объединяться? 1
Рассмотрим слияние двух иерархических структур, осуществлявших ранее деятельность на смежных стадиях производства. Если отвлечься от сложности объединения двух структур и настройки стимулов большого количества участников, то мы снова сталкиваемся с выбором из двух институциональных альтернатив. Предпочтение должно быть отдано той из них, в рамках которой баланс выгод и издержек положителен.
Рональд Коуз предложил общий принцип оценки расширения иерархической структуры (в его терминологии фирмы): «Фирма будет расширяться до тех пор, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не будут равны затратам на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или с издержками на ее организацию другой фирмой» 1 . Среди основных издержек рыночного обмена Коуз отмечал выделение ресурсов на выяснение цен, ведение переговоров и заключение контрактов.
Дальнейшее развитие анализ вертикальной интеграции в рамках новой институциональной экономической теории получил в работах Оливера Уильямсона 2 . Он акцентирует внимание на проблемах вымогательства, связанных с инвестированием в специфические активы. Подобные инвестиции могут существенно снизить производственные издержки, однако в отсутствие гарантий стороны выберут активы общего назначения. Решением проблемы недоинвестирования в специфические активы может стать интеграция и переход к одностороннему механизму управления трансакциями. В этом случае важно, что контрагент, осуществивший инвестиции в специфичесские активы, становится обладателем конечных правомочий, т.е. правом принятия решений в случае наступления событий, не отраженных в контракте.
В первом приближении зависимость выбора институциональной альтернативы от уровня специфичности активов иллюстрируется Уильямсоном при помощи следующего графика (рис. 7.1).
Рис. 7.1. Способы управления трансакциями и уровень специфичности активов
ΔG - разница в между издержками рыночного и внутрифирменного управления трансакциями; ΔС - разница между издержками, возникающими при производстве товара в рамках фирмы, и затратами, связанными с закупкой товара на рынке; к - специфичность активов; к* - уровень специфичности активов, при котором иерархия становится эффективнее с точки зрения минимизации издержек.
Основной вывод модели Уильямсона: чем выше степень специфичности активов, тем больше выгоды внутрифирменного (иерархического) управления по сравнению с рыночным. При низкой специфичности активов, обусловливающей легкость смены партнера, целесообразно воспользоваться преимуществами стимулирующего воздействия рыночных механизмов. Именно рыночная конкуренция создает мощные стимулы к принятию эффективных решений, не требуется создания дополнительных систем мониторинга и стимулирования. С повышением степени специфичности активов растет взаимозависимость контрагентов. Издержки, связанные с предотвращением оппортунизма в форме отлынивания, оказываются ниже, чем издержки, которые стороны понесут в случае разрыва отношений. Эти соображения являются основанием для представления функции ΔG убывающей. Вместе с тем осуществление производства товара для собственных нужд не позволяет реализовывать экономию от масштаба и разнообразия, а также предполагает отказ от выгод специализации и разделения труда. С этой точки зрения рыночные закупки всегда будут выгоднее. Однако, чем выше специфичность используемого оборудования и производимых товаров, тем уже круг потенциальных покупателей, и тем ниже выгоды агрегирования спроса. Вот почему функция ΔС также убывает с ростом специфичности активов. При уровне специфичности активов к* контрагентам безразлично, будет ли трансакция осуществлена в рамках рыночного или внутрифирменного механизма управления.
1. Координирующая функция институтов. Механизм координации как средство регулирования процессов заключения и исполнения контрактов.
2. Основные механизмы координации: рынок, иерархия, сети.
3. Дополнительные механизмы координации: гибридный способ, непосредственное согласование, bazaar.
4. Сущность рынка. Различные подходы к определению рынка (Курно, Джевонс, Мизес, Ходжсон, Фуруботн).
5. Сущность свойств симметричности и избирательности рыночного обмена. Нерыночный обмен.
6. Рынок как средство снижения трансакционных издержек.
7. Рынки как совокупность институтов, структурирующих рыночный обмен. Их виды (открытый публичный рынок, ремесленные лавки, торговля вразнос, ярмарки, биржа, универсальные магазины, интернет-торговля).
8. Институциональный анализ открытого публичного рынка и ремесленной лавки.
9. Институциональный анализ торговли вразнос, ярмарок и бирж.
10. Институциональный анализ универсальных магазинов и интернет-торговли.
Основная литература:
1. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. М.: ИНФРА-М, 2011. Гл. 6.
2. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Издат. Дом Санкт-Петерб. Гос. Ун-та, 2005. Гл. 7.
Дополнительная литература:
1. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003.
Тема 12. Иерархии
1. Сущность и виды (фирмы, государство, некоммерческие организации) иерархий.
2. Система правил, лежащих в основе иерархии:
формальные правила (конституционные, нормативные акты):
неформальные правила.
3. Причина появления фирм - минимизация производственных и трансакционных издержек.
4. Центральный агент иерархии как источник экономии трансакционных издержек и его ключевые полномочия.
5. Распределение полномочий центрального агента в фирмах и организациях. Собственность и управление.
6. Команды как механизм осуществления координации в условиях иерархии.
7. Формирование и роль корпоративной культуры в процессе функционирования иерархии.
8. Причины расширения иерархии. Особенности вертикальной интеграции. Роль специфических активов (модель О. Уильямсона).
9. Пределы расширения иерархии:
Искажение и запаздывание информации, получаемой и передаваемой центральным агентом;
Рост расходов на пресечение оппортунистического поведения агентов.
10. Причины оппортунистического поведения:
Противоречия экономических интересов принципала и агента;
Наличие информационной асимметрии.
11. Способы борьбы с оппортунизмом в форме отлынивания: 1) мониторинг; 2) создание системы стимулов.
12. Коллективная деятельность и проблема безбилетника. Методы ее решения (мониторинг вклада каждого работника администратором, взаимный мониторинг, ранжированная система оплаты).
13. Типы фирм, их институциональные особенности, преимущества и недостатки:
Частнопредпринимательская;
Партнерство;
Фирма, управляемая трудовым коллективом (производственный кооператив);
Некоммерческая организация (неприбыльная фирма);
Государственная фирма;
Регулируемая фирма;
Открытая корпорация;
14. Сущность государства как иерархии.
15. Уровни агентских отношений в системе государства.
16. Причины асимметричного распределения информации в государственной системе.
17. Цели и мотивы поведения бюрократии.
18. Методы повышения эффективности работы бюрократии.
Основная литература:
1. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. М.: ИНФРА-М, 2011. Гл. 7.
2. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. Спб.: Лениздат, 1996.
Дополнительная литература:
1. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. - 4-е издание, перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009. Гл. 14, 16.
2. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.
3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. Предисловие, гл. 2-7.
4. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.
Loading...